[California] La marihuana quiere ser legal.

En el país de hoy viene un artículo desgranando la posible legalización de la marihuana en California (USA).
lo copio y pego aquí para los vagos:

REPORTAJE
La marihuana quiere ser legal
California evalúa convocar un referéndum para permitir su consumo libre - Calcula que recaudaría 730 millones de euros en concepto de impuestos

Una vez más, California se pone al frente de los cambios en EE UU con una petición firmada por más de 700.000 votantes para que en la próxima elección de noviembre el electorado decida sobre la legalización de la marihuana.En California, aun cuando la marihuana es legal para usos médicos, su uso recreativo está penado. La "iniciativa", según el lenguaje legislativo-electoral californiano, es vista con gran interés por el resto del país, pues podría extenderse, particularmente cuando hay ya 14 Estados en los que su consumo médico es legal. "Más de la mitad de la población apoya la legalización", asegura Keith Stroup, abogado y fundador de la Organización Nacional para la Reforma de las Leyes sobre Marihuana (Norml).

Al margen de si se aprueba la iniciativa -todavía hay que comprobar la validez de las firmas-, lo que está claro es que la percepción del uso de esta planta ha cambiado. "La mitad de la población adulta ha experimentado con marihuana", calcula Stroup. Igual de importante es la actual crisis financiera y la nueva actitud ante la marihuana de la Administración de Obama. "Muchos legisladores y el público se han dado cuenta de que no sólo no es una amenaza, pues es menos dañina que el alcohol y el tabaco, sino que además puede ser una fuente de ingresos", señala Mike Meno, de la organización Marijuana Policy Project.

En California, donde se ha vivido una seria crisis presupuestaria que ha obligado a realizar severos recortes, no es fácil descartar la idea de obtener millones de dólares en impuestos por las diversas actividades en torno a la marihuana. Un análisis oficial revela que con un impuesto de 50 dólares (37 euros) por onza (28,3 gramos), el Estado obtendría alrededor de 1.000 millones de dólares anuales (730 millones de euros), cifra que, aunque los críticos consideran inflada, sigue siendo significativa. Se calcula que la marihuana cultivada en California tiene un valor de 14.000 millones de dólares al año. Su comercio en EE UU mueve unos 113.000 millones de dólares anuales (unos 83.000 millones de euros).

La nueva actitud del Gobierno de Obama tiene que ver con la decisión del Fiscal General de no perseguir a quienes consumen marihuana por motivos médicos. Aunque su uso médico es legal en 14 estados, a nivel federal sigue siendo delito su cultivo, posesión y consumo. Durante la Administración Bush, con frecuencia se detenía a gente y la policía irrumpía en sitios donde se distribuía marihuana médica.

"Ahora hay un mensaje de mayor permisividad", señala Tom Ammiano, asambleísta estatal en California y autor del último proyecto de ley para legalizar y gravar la droga. El proyecto no llegó a tiempo al pleno de la legislatura, pero por primera vez se aprobó en comité.

La reciente decisión de la ciudad de Los Angeles de reducir el número de lugares donde se dispensa marihuana por prescripción médica es vista como positiva por quienes piden la despenalización. "El mensaje que se envía es que se va a regular su uso médico como algo legal y abierto", explica Steven Gutwillig, de Alianza para Politicas de la Droga.

No todo el mundo está a favor de su legalización. Además de los políticos, que en su mayoría temen que se les tilde de blandos ante el crimen, quienes principalmente se oponen son las asociaciones de policías y grupos de médicos, jueces y líderes pro familia. Sus argumentos son que perjudicará a la juventud, que habrá más accidentes de tráfico y que los carteles de la droga controlarán una industria legal. "Con todas las muertes en carretera, ¿qué hay de bueno en añadir legalmente otra sustancia que altera la mente?", dice John Lowell, portavoz de varias asociaciones de policía.

Los activistas en pro de la legalización confían en haber pasado página: según las encuestas, el 56% de los entrevistados está a favor de la despenalización de la marihuana para usos recreativos.

[República Checa] El gobierno regula la tenencia de drogas naturales.

Hasta ahora los ciudadanos checos estaban sometidos a la inseguridad jurídica que campa a sus anchas en casi todos los países del planeta. Para la policía podía ser delito lo que para la fiscalía o para el juez no, y viceversa también. Ahora el gobierno checo ha aprobado un reglamento que discierne las cantidades normales que puede tener en su poder un consumidor de 'drogas naturales' así como su cultivo, quedando limitado a cinco plantas (tanto de marihuana, como de peyote o o de coca), quedando la reglamentación de las sustancias de laboratorio para fechas próximas, barajándose los dos gramos de heroína, cocaína o las cinco pastillas de éxtasis lo que diferenciará entre consumo (que sigue penado con sanciones administrativas) y delito.

De alguna manera esta normativa se asemeja a la actual en España, aunque está mucho más pautada y el límite de cogollos secos en 15 gr. casi imposibilita la cosecha anual del fumeta que se cultiva lo suyo. Supongo que cuando empiecen a llegar sentencias sobre cantidades de 1kg o 2 de cogollos secos, sabrán acotar que la cantidad de 15 gr. es diaria... o así, ya que no tendrían sentido las frases de la ministra de justicia referentes a la no criminalización del consumidor dejando un límite tan pequeño si se hace en cómputo absoluto.

Vientos antiprohibicionistas sobplan al este de Europa.

[Argentina] aires de libertad soplan en el continente

Desde este blog he seguido con atención el proceso de legalización del cannabis que se ha seguido en los últimos años. Hoy no podía ser menos, por fin una sentencia pone las cosas en su sitio y acerca la legislación argentina al modelo español, con la tenencia despenalizada y el tráfico perseguido. Un poco lo mismo que ocurrió en México y en Colombia, mientras Uruguay mantiene una situación parecida, en la que es cada juez el que distingue en cada caso si se trata de tenencia para uso personal o de afán de lucro. Ecuador, también está andando por la senda de la desprohibición.

La noticia viene explicada por la BBC e incluye un video en el que el sr. Izaguirre, viejo conocido de esta página, se demuestra tremendamente esquizofrénico, amenazando como en el cuento ¡que viene el lobo!¡que viene el lobo!, curioso que lo incluyan en una noticia como ésta.

[Alacannabis] Juicio a un activista

El gabinete jurídico de la asociación alicantina tiene trabajo estos días.

Están de movilización, respaldando a a uno de sus socios, vocal de su junta directiva, que fue juzgado ayer en Elche acusado de traficar con cannabis.

Los hechos que se juzgan ocurrieron allá por el año 2006, cuando a este activista le incautaron en su casa varias plantas de marihuana, que dieron un peso total de 1,5 kg. Con las deficiencias de siempre, ni separaron machos de hembras para pesar. No sé si pesaron también las macetas, cosa que por extraña que pueda parecer ocurre a menudo.

La defensa es la habitual en estos casos. Se trata de demostrar la condición de consumidor del inculpado y el destino para autoconsumo del producto del cultivo que no llegó a término por culpa de la intervención judicial. Dos cuestiones facilitas y de trámite, previas al archivo definitivo del caso.

Y yo me pregunto, nuevamente, una vez archivado el caso ¿indemnizarán los daños producidos en el cultivo de este ciudadano?

Ánimo y a seguir peleando, que quizá en unos años estos casos dejen de existir.

Vía de la noticia.
Web de alacannabis.

Obama dijo no [ni de coña, vamos]

El presidente yanki tuvo una sesión de preguntas y respuestas a través de internet ayer jueves.

Una de las preguntas con más apoyo popular que se vio obligado a responder era: "¿legalizar la marihuana mejoraría la economía y la creación de trabajos?", Barack fue contundente: "La respuesta es no, no creo que sea una buena estrategia para hacer crecer nuestra economía".

Ajo y agua. Si alguno pensábamos (me incluyo) que el mandato de Obama sería muy distinto al de presidentes anteriores, pues no. Más de lo mismo. Obama no va a cambiar nada de nada, está tan maniatado al poder como lo estuvieron los anteriores. Está tan dispuesto a seguir la guerra contra las drogas como lo estuvieron los anteriores. Nos van a seguir puteando hasta la saciedad. Nada de regular el autocultivo, nada de mejorar la distribución para los enfermos, nada de legalizar y cobrar impuestos, trescientos policías más para la frontera sur yanki, más muertos, más detenidos, más humillados, más de lo mismo. Y un argumento de un escapista político... no creo que sea buena estrategia para hacer crecer nuestra economía... ¿y la libertad, sr. Obama, crecería la libertad con la legalización?

[Argentina] Un fallo judicial despenaliza el cultivo.

La situación legal del cannabis en Argentina acaba de convertirse en muy similar a la española con este fallo. La Cámara Federal, Sala I, confirmó un fallo anterior de otro órgano judicial que sobresee un caso sobre cultivo de cuatro plantas de cannabis en maceta en un cultivo de interior.

Pero el fallo no se queda ahí, declara también "la inconstitucionalidad del artículo 5°, inciso a, anteúltimo párrafo, de la Ley 23.737".

El artículo mencionado a continuación, y en negrita el párrafo declarado inconstitucional:

Art. 5.- Será reprimido con reclusión o prisión de cuatro a quince años y multa de seis mil a quinientos mil australes el que sin autorización o con destino ilegítimo:

a) Siembre o cultive plantas o guarde semillas utilizables para producir estupefacientes, o materias primas, o elementos destinados a su producción o fabricación;

b) Produzca, fabrique, extraiga o prepare estupefacientes;

c) Comercie con estupefacientes o materias primas para su producción o fabricación o los tenga con fines de comercialización, o los distribuya, o dé en pago, o almacene o transporte;

d) Comercie con planta o sus semillas, utilizables para producir estupefacientes, o las tenga con fines de comercialización, o las distribuya, o las dé en pago, o las almacene o transporte;

e) Entregue, suministre, aplique o facilite a otro estupefacientes a título oneroso. Si lo fuese a título gratuito, se aplicará reclusión o prisión de tres a doce años y multa de tres mil a ciento veinte mil australes.

Si los hechos previstos en los incisos precedentes fueren ejecutados por quien desarrolla una actividad cuyo ejercicio dependa de una autorización, licencia o habilitación del poder público, se aplicará, además, inhabilitación especial de cinco a quince años.

En el caso del inciso a), cuando por la escasa cantidad sembrada o cultivada y demás circunstancias, surja inequívocamente que ella está destinada a obtener estupefacientes para consumo personal, la pena será de un mes a dos años de prisión y serán aplicables los artículos 17, 18 y 21. (Párrafo incorporado por art. 1° de la Ley N° 24.424 B.O. 9/1/1995)

En el caso del inciso e) del presente artículo, cuando la entrega, suministro o facilitación fuere ocasional y a título gratuito y por su escasa cantidad y demás circunstancias, surgiere inequívocamente que es para uso personal de quien lo recepta, la pena será de SEIS (6) meses a TRES (3) años de prisión y, si correspondiere, serán aplicables los artículos 17, 18 y 21. (Párrafo incorporado por art. 1° de la Ley N° 26.052 B.O. 31/8/2005)

Así las cosas y hasta nueva/s sentencia/s que modifiquen el estatus legal de la planta, desde ya, en Argentina, se puede cultivar marihuana para autoconsumo, restringiéndose el concepto de delito al tráfico de las sustancias.

Entiendo yo que este fallo no se circunscribe exclusivamente al cannabis.

vía.

[México] Avanzando en la desprohibición.

Enrique Pérez, Coordinador de la Coalición Parlamentaria de Izquierdas Mexicana cuenta en una columna de opinión en el diario 'La Crónica de Hoy' el estado en que se encuentra la tramitación parlamentaria del derecho a portar tres gramos de marihuana, sin que esa cantidad sea considerada narcotráfico.

En marzo pasado, los diputados del Partido Socialdemócrata en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal presentamos una iniciativa para regular la portación de la mariguana. En su momento, la iniciativa fue tachada tanto por el conservadurismo y por algunos que se dicen de izquierda, como una “ocurrencia”; sin embargo, nos dimos a la tarea de comenzar con la apertura al debate y así iniciar una contienda más por la defensa de las libertades.

Nuestro trabajo empezó a rendir frutos. En octubre, el presidente de la república, Felipe Calderón, propuso una iniciativa para el combate en contra del narcotráfico, y dicha propuesta estaba redactada en un tenor similar a la nuestra, demostrándonos que el tema ya era de carácter nacional.

Pese a que algunos legisladores se resistían a debatir la legalización de la mariguana, poco a poco, en casas, escuelas, restaurantes y en diversos lugares, la ciudadanía comenzó a discutirlo. Era común que entre jóvenes y adultos se hablara de legalizar la mariguana, de sus beneficios y daños, de su libre derecho a decidir, y del fuerte golpe que se le daría al narcotráfico con esta medida.

Y es que la propuesta socialdemócrata garantiza la libertad de portar hasta tres gramos de mariguana para consumo personal, situación que distinguirá al narcotraficante del consumidor; con ello, se encarcelarán a los verdaderos delincuentes y se atenderán a los adictos, al tiempo que se golpeará al principal eje rector del narcotráfico: el dinero.

Bajo estas premisas, en la Asamblea Legislativa decidimos realizar el foro “Regulación del uso recreativo de el cannabis”, el cual no sólo ayudó a abrir el debate informado, serio y responsable, sino que también nos proporcionó datos acertados para tomar la decisión adecuada.

En este momento, el debate continúa y se traslada al Senado de la República para que la ciudadanía y los legisladores contemos con mayores herramientas para el análisis del tema.

Con lo anterior, ya ganamos la primer batalla, el abrir el debate; nuestro siguiente paso es legalizar la mariguana para combatir el narcotráfico con políticas de prevención y con el golpe frontal a la delincuencia organizada. Ya regulamos el debate, ahora regulemos la mariguana.

[USA] Reclama 200.000$ a la policía por arrancar sus plantas.

Un año después de requisarle la policía las plantas de marihuana James y a Lisa Masters, el juez ha ordenado a la policía que se las devolvieran al demostrar que eran para fines médicos.

"Todas las plantas están muertas" dijo uno de los abogados de la pareja. Encolerizados, la pareja pidió al Departamento de Policía cubrir los gastos, 200.000 dólares, por la destrucción de las plantas. Funcionarios de la ciudad se han negado, y ahora están considerando una demanda para obligar a la ciudad de Colorado a compensarles.

De los 12 estados en EE.UU. que han legalizado la marihuana para uso médico, Colorado destaca por su legislación especifica que dice la policía no debe "perjudicar, descuidar o destruir" las plantas incautadas en estos casos, dice Noé Mamber, coordinador de los servicios jurídicos de Americans for Safe Access, un grupo de defensa de los derechos médicos.

Sin embargo, en los ocho años que hace desde que los votantes aprobaron la ley, ningún organismo de la ley ha tenido que lidiar con ese aspecto de ella, dijeron abogados familiarizados con casos sobre la marihuana medicinal . "Francamente no hay mucha jurisprudencia sobre este tema " dijo uno de ellos.

Muchas situaciones se resuelven sin que la policía incaute las plantas porque se hace evidente que el sospechoso está autorizado a tener la marihuana, dice Rob Corry, otro abogado de los Masters.

En otros estados, la policía a menudo destruyen las plantas durante o después de una detención. Pero eso puede estar cambiando, dijo Mamber. Citó un caso reciente en Burlingame, California, donde la policía encontró una serie de plantas de marihuana y las confiscó hasta que pudo encontrar al propietario y determinar si era usuario de la marihuana medicinal, y lo fue.

No se regaron las plantas durante el tiempo que permanecieron en comisaria, ya que el departamento no está equipado para ser utilizado de guardería, dijo el capitán de policía de Burlingame, Mike Matteucci.

En 2006, James Masters y su esposa, Lisa, fueron detenidos bajo sospecha de delito grave por el cultivo y la intención de distribuir marihuana. En ese momento, tenían marihuana para sí mismos y por lo menos para otras cinco personas con problemas médicos, dijo su abogado. Lisa Masters, 33, tiene fibromialgia y tendinitis; su marido, de 31 años, sufre de náusea crónica, dolor de rodilla y problemas de cadera.

Se les recomendó tomar marihuana médica para sus problemas, pero no se han sumado al registro del estado porque no podían pagar los 110 dolares que cuesta.

Los que están en el Registro pueden tener hasta 2 onzas (algo más de 56 gramos) de marihuana y los cuidadores pueden mantener hasta seis plantas para cada persona a su cuidado. El matrimonio Masters también actúa como cuidador, por lo que se les permite disponer de 39 plantas. Pero al no figurar en el registro la policía trató a las plantas como pruebas de cualquier otro caso de drogas.

"En el momento en que fueron confiscados, no tenían documentos para demostrar que era marihuana para uso medicinal. Tienen que tener alguna prueba", Dijo la portavoz de la policía Rita Davis.

Los abogados de los Masters sostienen que la ley no requiere documentación a las personas para producirla cuando se comprueba que es para uso medicinal.

La ley dice que la propiedad no debe ser descuidada o destruida en los casos en donde dichos bienes han sido incautados en relación con el uso médico de la marihuana ". No se especifica una sanción penal cuando la ley se ha cumplido. En cualquier caso, los Master proporcionaron documentación mostrando recomendaciones para su uso.

Así que ahora piden a la policía 200.000 dolares como daños y perjuicios. Dice: "Si la policía te requisa un perro, ¿lo meten también en esa sala por dos meses y se olvidan de él o lo cuidan? [...] Hablamos de medicinas.

(Vía.)

[Perú] Declaran Ayahuasca como Patrimonio Cultural Nacional.

Declaración Patrimonio Cultural de la nación a los conocimientos y usos tradicionales del Ayahuasca practicados por comunidades nativas amazónicas

RESOLUCIÓN DIRECTORAL NACIONAL

Nº 836/INC

Lima, 24 de junio de 2008-07-14

Visto, el informe Nº 056-2008-DRECP/INC de fecha 29 de mayo de 2008, emitido por la Dirección de Registro y Estudio de la Cultura en el Perú Contemporáneo;

CONSIDERANDO:

Que, el articulo 21º de la Constitución Política del Perú, señala que es función del Estado la protección del Patrimonio Cultural de la Nación.

Que, el inciso 1 del articulo 2º de la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial de la UNESCO, estable que "se entiende por Patrimonio Cultural Inmaterial los usos, representaciones, expresiones, conocimientos y técnicas-junto con los instrumentos, objetos, artefactos y espacios culturales que le son inherentes-que las comunidades, los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural. Este patrimonio cultural inmaterial, que se transmite de generación en generación, es recreado constantemente por las comunidades y grupos en función de su entorno, su interacción con la naturaleza y su historia, infundiéndoles un sentimiento de identidad y continuidad y contribuyendo así a promover el respeto de la diversidad cultural y la creatividad humana" ;

Que, el articulo VII del Titulo Preliminar de la Ley N° 28296

-Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, dispone que el Instituto Nacional de Cultura de la Nación, esta encargado de registrar, declarar y proteger el Patrimonio Cultural de la Nación dentro del ámbito de su competencia;

Que, el numeral 2) del articulo 1° del titulo I de la citada Ley establece que integran el Patrimonio Cultural de la Nación las creaciones de una comunidad cultural fundadas en las tradiciones, expresarlas por individuos de manera unilateral o grupal, y que reconocidamente responden a las expectativas de la comunidad, como expresión de la identidad cultural y social, además de los valores transmitidos oralmente, tales como los idiomas, lenguas y dialectos autóctonos, el saber y conocimiento tradicional, ya seas artísticos, gastronomicos, medicinales, tecnológicos, folclóricos o religiosos, los conocimientos colectivos de los pueblos y otras expresiones o manifestaciones culturales que en conjunto conforman nuestra diversidad cultural;

Que, mediante Resolución Directoral Nacional N° 1207/INC, del 10 de noviembre de 2004, se aprobó la Directiva N° 002-2004-INC, "Reconocimiento y declaratorias de las manifestaciones culturales vigentes como Patrimonio Cultural de la Nación";

Que, corresponde al Instituto Nacional de Cultura en cumplimiento de la función que le asigna la Ley, y con la participación activa de la comunidad, realizar una permanente identificación de dichas manifestaciones tradicionales del país que deben ser declaradas Patrimonio Cultural de la Nación;

Que, mediante el documento del visto la Dirección de Estudio y Registro de la Cultura en el Perú Contemporáneo solicita la declaración como Patrimonio Cultural de la Nación a los conocimientos y usos tradicionales asociados al Ayahuasca y practicados por las comunidades nativas amazónicas, conforme al Expediente elaborado por doña Rosa A. Giove Nakazawa del Centro Takiwasi-Tarapoto y presentado por la Gerencia Regional de desarrollo Económico del Gobierno Regional de San Martín ante la Dirección Regional de Cultura de San Martín;

Que, la planta Ayahuasca -banisteriopsis caapi- es una especie vegetal que cuenta con una extraordinaria historia cultural, en virtud de sus cualidades psicotrópicas y a que se usa en un brebaje asociado a la planta conocida como Chacruna -Psichotria viridis-;

Que, dicha planta es conocida por el mundo indígena amazónico como una planta sabia o maestra que enseña a los iniciados los fundamentos mismos del mundo y sus componentes. Los efectos de su consumo constituyen la entrada al mundo espiritual y a sus secretos, es así que en torno al ritual de Ayahuasca se ha estructurado la medicina tradicional amazónica en algún momento de sus vidas, e indispensable para quienes asumen el papel del portadores privilegiados de estas culturas, se trate de los encargados de comunicación con el mundo espiritual o de los que lo expresen plásticamente;

Que, los efectos que produce la Ayahuasca, ampliamente estudiados por su complejidad, son distintos de los que usualmente producen los alucinógenos. Parte de esta diferencia consiste en el ritual que acompaña su consumo, que conduce a diversos efectos, pero siempre dentro de un margen culturalmente delimitado y con propósitos religiosos, terapéuticos y de afirmación cultural;

Que, por la información de sustento se desprende que la práctica de sesiones rituales de ayahuasca constituye uno de los pilares fundamentales de la identidad de los pueblos amazónicos y que su uso ancestral en los rituales tradicionales, garantizando continuidad cultural, está vinculado a las virtudes terapéuticas de la planta;

Que, se busca la protección del uso tradicional y del carácter sagrado del ritual de Ayahuasca, diferenciándolo de los usos occidentales descontextualizados, consumistas y con propósito comerciales.

Estando a lo visado por el Director de Gestión, la Directora de Registro y Estudio de la Cultura en el Perú Contemporáneo y el Director de la Oficina de Asuntos Jurídicos;

De conformidad con lo dispuesto por la Ley N° 28296, "Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación" y el Decreto Supremo N° 017-2003-ED, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura.

SE RESUELVE:

Articulo Único.-
DECLARAR PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIÓN a los conocimientos y usos tradicionales de Ayahuasca practicados por las comunidades nativas amazónicas, como garantía de continuidad cultural.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

JAVIER UGAZ VILLACORTA

Encargado de la Dirección Nacional

Instituto Nacional de Cultura

La mayoría de arrestos por cultivo de marihuana acaba en absolución

Las denuncias vecinales suelen originar casi todas las actuaciones policiales Un bufete jurídico ofrece sus servicios a los usuarios de una «tarjeta cannábica»

MANRIQUE C. SÁNCHEZ.

DOMÉSTICO. Macetas con plantas de marihuana decomisadas en un registro por la Guardia Civil. / L. V.

La mayoría de detenciones efectuadas tras la aprehensión de pequeñas plantaciones domésticas de marihuana acaba con el archivo de las diligencias penales por parte de los jueces o con sentencias absolutorias tras la celebración del juicio, según coinciden diversas fuentes jurídicas consultadas para la elaboración de esta información.

Existen varias razones que explican esta situación. Quizás, la más importante sea la del resultado del pesaje que suele realizar tras las incautaciones el laboratorio de Sanidad Exterior, dependiente de la Subdelegación del Gobierno, que rebaja enormemente en sus informes la cantidad de sustancia psicoactiva realmente intervenida por las fuerzas de seguridad.

No es infrecuente que la Guardia Civil o la Policía intervengan en una vivienda particular una docena de cannabis sativa, las arranquen y luego las pesen con tallos, raíz e incluso la tierra. El problema es que sólo los cogollos de las plantas hembras son droga, ya que concentran el principio psicoactivo de esta especie: el THC (tetrahidrocannabinol).

De este modo, lo que en un principio se consideraba un kilo de estupefacientes acaba convertido en unos cuantos gramos. Y la jurisprudencia ha establecido reiteradamente que los consumidores de esta droga pueden hacer acopio para su abastecimiento personal de hasta 120 gramos sin que se pueda entender que existe una predisposición al tráfico ilícito. Siempre y cuando no medien otros indicios (empaquetado, balanzas de precisión o actos directos de venta).

Bastantes archivos

«Hay un alto porcentaje de archivo de casos porque la Guardia Civil remite las plantas a Sanidad Exterior, que las pesa y determina con exactitud la cantidad incautada», admite el fiscal antidroga de Alicante, Javier Moltó.

No obstante, el representante del Ministerio Público defiende la intervención de los cuerpos de seguridad si hay constancia de cultivos en una vivienda particular porque esa acción es «un ilícito administrativo».

La legalización de la marihuana y el hachís, sustancias que según la ley no causan grave daño a la salud aunque están perseguidas desde una convención internacional celebrada en Viena de 1961, ha generado un amplio debate social desde hace décadas.

Los cultivos caseros para autoconsumo están ampliamente extendidos en España. Algunas asociaciones favorables a la legalización de la marihuana vierten cientos de consejos legales en Internet destinados a que los consumidores puedan defenderse ante una hipotética detención.

Una de ellas ha ido más lejos y ha llegado a un acuerdo con un bufete nacional de abogados, Fraile y Asociados, para que preste asistencia jurídica a los usuarios de una tarjeta, «cannabica», por el precio de 50 euros anuales. Diversos patrocinadores, entre ellos distribuidores de semillas, que son legales, participan de esa curiosa iniciativa.

EL CÓDIGO PENAL

Artículo 368: Castiga con entre uno y tres años de cárcel a quien cultive o trafique con cannabis sativa, o la posea con esos fines.

Jurisprudencia: La tenencia de menos de tres plantas en un domicilio particular no suele desencadenar actuaciones policiales. Un consumidor puede hacer acopio de hasta 120 gramos de marihuana.

[Represión] Te dejan sin macetas.

Hace ya un par de meses que empezó la campaña 2008 de cultivo de exterior. Los consumidores de cannabis que hemos decidido salirnos del mercado negro cultivando nuestro propio cannabis tenemos las plantas al sol. Crece la marihuana en buena parte de España, en terrazas y balcones, en huertas y guerrillas, en sofisticados interiores.

La cosecha no llegará hasta el otoño, desde mediados de septiembre hasta mediados de noviembre las plantas irán madurando con mayor o menor suerte. Con mayor o menor afección de plagas y enfermedades según sea el trato que reciben y según venga el tiempo: Un otoño lluvioso siempre es problemático.

Pero además del esfuerzo que supone sacar un cultivo adelante, dándole a la planta lo que necesita (agua y luz, más que nada) tenemos otra plaga que es mucho más difícil que la botrytis: La represión de nuestros gobernantes.

La nota que recoge el Faro de Vigo de hoy es una buena muestra: cuatro estudiantes universitarios y ocho macetas en su balcón, datos suficientes como para deducir que el cultivo es para autoconsumo, y aún así los detienen, les sacan las macetas fastidiándoles su cultivo e insertan sus nombres y las iniciales de sus apellidos en el periódico, para escarnio público.

Lo lógico es que 'el caso' se archive sin más, o como mucho que quede sobreseído, o si el fiscal es insistente, que sean declarados inocentes, sin más, ya que incluso de la nota de la Subdelegación de Gobierno se deduce que no había ánimo de transmisión a terceros, que sería el verdadero delito.

Después de miles de incautaciones similares a ésta en que los jueces sistemáticamente archivan, sobreseen o declaran la inocencia de los inculpados ¿a qué esperan los jueces para incidir en que estamos ante un abuso policial y no otra cosa? ¿cuándo van a empezar a defender nuestros derechos? ¿hasta cuándo este paripé?

[España] Noticias de la represión.

La guerra contra las drogas en España no se para:

En Almería detienen a un joven al incautarle las 27 matas que se ven en la foto. La noticia afirma que pesan 500 gr.... en todo caso serán 500 gr sin THC, dado el tamaño de las plantitas.

Otra noticia también nos cuenta que cinco bares de Alcorcón cerrarán seis meses por infracciones graves, consistentes en permitir el consumo de porros por parte de sus clientes.

En unos días los cierres podrían afectar a quince locales más de esa localidad madrileña.

Estas sanciones se suman a otras treinta y una en lo que va de año, que ya suman 900.000 euros en multas para empresarios de hostelería por su permisividad en el consumo de cannabis en sus locales.

Lejos de la idea de permisividad cannábica en España que reina en el resto del mundo, los responsables políticos de este país siguen dando caña a quienes intentan salirse del mercado negro y a quienes toleran con naturalidad el consumo de cannabis. En vez de defender a sus ciudadanos defienden los intereses de las mafias que explotan a toda la sociedad gracias a la situación provocada por la prohibición.

[Argentina] La despenalización de consumo y tenencia a un paso.

Asuntos privados en lugares públicos

La Sala I del Tribunal de Casación de Buenos Aires sobreseyó la acusación que pesaba sobre un joven que había sido detenido en la calle con 0,4 gramos de marihuana. Para los jueces, el consumo de drogas es un “ejercicio de la libertad” individual, y criminalizarlo, “la asunción estatal de un criterio paternalista autoritario”

El fallo de la Casación considera que la tenencia de droga para uso personal es “una acción protegida por el derecho a la privacidad, que es el basamento de las libertades civiles”.

“Criminalizar el daño que alguien -eventualmente- se produzca a sí mismo, como en el caso de consumo de drogas, significa la asunción estatal de un criterio paternalista autoritario que, por regla, resulta ajeno al principio de autonomía de la persona y nos remite a las peores épocas de nuestra historia reciente”.

De este modo, rechazaron un recurso presentado por el fiscal general de San Isidro Dulio Cámpora, que apeló el sobreseimiento que la Cámara de Garantías había dictado a favor del joven.

Para los jueces, “al penalizar al simple tenedor para consumo personal, el Estado adiciona a su problema de drogadicción la criminalización, insertándolo en el sistema penal, creándole un antecedente que muy probablemente lo etiquete y lo perjudique en su futuro, provocando, eventualmente, su estigmatización”.

La causa se inició con la detención de un joven al que la policía le encontró 0,4 gramos de marihuana entre sus ropas. La tenencia de esa cantidad de droga “no causa riesgo o daño concreto a la salud pública”, sostuvieron los jueces, que al mismo tiempo consideraron que “el quantum incautado revela a todas luces la motivación del tenedor”: el consumo personal.

Ahora cabe esperar que la Corte Suprema se pronuncie en el mismo sentido, dada la sintonía entre la voluntad del Gobierno de despenalizar y algunas otras sentencias judiciales que declararon últimamente la inconstitucionalidad del artículo 14 de la ley 23.737, que reprime con penas de un mes a dos años de prisión la tenencia para uso personal. Por una vez el sol de mayo sale en mayo

(vía)

[Increíble] Un año de cárcel por tres matas de marihuana.

Siempre que hablamos de la situación legal del cannabis en España recordamos que solo se puede cultivar cannabis si se consume cannabis. Quien no consume cannabis no puede cultivarlo.

El tema no es una tontería. Acaba de pasar de nuevo en Motril (Granada): Un jóven cultivaba tres plantas de yerba en el jardín de la casa paterna. La Guardia Civil interviene y no queda demostrada la condición de consumidor del chaval.

O no consumía, o si lo hacía nadie le recordó que había que dejar absolutamente claro, en el Juzgado, la condición de consumidor cannábico.

De una forma o de otra, acaba de ser condenado, dos años después de la pillada. Un año de prisión y 4.800 euros de multa, ya que al no demostrar que eran para consumo propio, le cargan voluntad de transmisión a terceros, bien sea para vender, bien para regalar. Tremenda pringada.

Nunca está de más recordarlo. Si te incautan plantas de marihuana tienes que pedir prueba forense, que demuestre tu condición de consumidor.

(Vía)

Entrevista a Víctor Pedreira.

El subdirector general de 'Saúde Mental e Drogodependencias' de la Xunta de Galicia lleva un tiempo presentando el anteproyecto de ley de Drogas de Galicia. Ya comenté aquí la novedad de las UCA's incluídas en este proyecto. Hoy le entrevistan en 'El faro de Vigo', donde el entrevistador insiste bastante en la postura del sector del vino, que ve con malos ojos la inclusión de los fermentados en este proyecto de Ley, mereciendo la pena la lectura de las respuestas de Víctor Pereira:

"El concepto de ilegalidad es social, cambia en la historia y según los países. Pero lo que no es cambiante son las cualidades de las sustancias."

También afirma que

"En nuestro caso es un trabajo participativo de todo el gobierno y también de cincuenta entidades sociales"

Debieran de haber sido al menos cincuenta y una, A.V.E. María no fue consultada ni pudo participar en la elaboración del texto, y vendría al caso digo yo, es la única asociación de ámbito gallego registrada que tiene una opinión discordante en la materia que viene a regular este texto. Os dejo el vínculo a este anteproyecto, que aún no leí entero y ya reseñaré en su día, supongo que es de interés para los consumidores gallegos conocer por donde van a ir los tiros en cuanto se apruebe.

Chile: El cannabis incluído en la lista 1.

La cannabis sativa, en todas sus formas, pasó a formar parte de la llamada “Lista 1”, que agrupa a “las sustancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas, productoras de dependencia física o síquica, capaces de provocar graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud”

Esto supone que se considera igual de peligroso en cannabis que la cocaína, la heroína o el opio.

La noticia viene 'aderezada' por un 'informe' del 'experto' antiprohibicionista de turno (¡QUÉ VIENE EL LOBO!):

“Esta droga produce efectos neurotóxicos demostrados a nivel de neuroimágenes. Vemos a jóvenes con atrofias neurológicas, con cerebros de viejos”; Y agrega que no sólo les toca atender dependencias, sino también otros “cuadros psiquiátricos complejos”. Esto lo ejemplifica el doctor Rolando Chandía, director de la Clínica Alfa Adicciones, con dos jóvenes que fueron internados en su clínica, durante el verano, por cuadros de psicosis generada por un consumo intenso de marihuana “indoor”.

Se trata, agrega el especialista, de un tipo de cannabis sativa que es cultivada en la casa, y que se obtiene de semillas transgénicas traídas desde el exterior. “Siguen ciertas instrucciones y obtienen una droga con 30% más potencial adictivo que la normal”.

Los políticos siempre igual, siguen creyendo que las leyes naturales se pueden modificar en los cuerpos legislativos nacionales vía reforma reglamentaria. ¿hasta cuándo esta locura?. ¿tendremos que esperar a que el paradigma ecologista sustituya al tecnológico como corriente filosófica dominante para que nuestros políticos empiecen a creer en aritmétricas distintas de las resultantes de las urnas y balances económicos?

vía.
imagen.

Unidades de Conductas Adictivas [U.C.A.'s]

El nuevo anteproyecto de ley sobre drogodependencias y otros trastornos adictivos, que el Gobierno Gallego está tramitando creará UCA's, UNIDADES DE CONDUCTAS ADICTIVAS, en las que se pretende llevar a cabo dos tipos de medidas preventivas, las ‘educativas’(es decir, las propiamente preventivas) y las ‘reguladoras’ (o mejor dicho coercitivas y represivas).

Las educativas, con efectos a medio y largo plazo, están orientadas a la promoción de la salud y los hábitos saludables mediante programas en centros escolares, juveniles y familiares, entre otros; y se complementan con medidas de carácter regulador(repito, en este anteproyecto de Ley cuando hablan de carácter 'regulador' se refieren a las multas y otras sanciones), cuyos efectos son a corto plazo.

La principal novedad es la inclusión en las mismas unidades del alcoholismo y de la ludopatía. Nuestros gobernantes están llegando a la conclusión de que el problema de fondo es el carácter ansioso de buena parte de la población. Y la drogadicción, alcoholismo o ludopatía no son más que los posibles resultados desagradables socialmente a los que se puede llegar a partir de una personalidad ansiosa.

vía.
(en la foto Víctor Pedreira, subdirector xeral de Saúde Mental e Drogodependencias de la Consellería de Sanidade, volcado estos días en su anteproyecto de Ley)

Una sentencia en Chile abre vía para la venta de semillas de cannabis.

Llevo toda la semana siguiendo el juicio contra Ángello Bragazzi, pionero en su país en la venta de semillas de cannabis por internet, al que acusaban del presunto delito de inducción, promoción y facilitación del consumo de Cannabis de forma indirecta.

El juicio tuvo su vista el lunes, y el acusado estuvo arropado por Pedro Mendoza (asesor de CÁÑAMO) como defensor y por el senador radical Nelson Ávila que declaró a su favor. (disponible en red)

Hoy se publicó la sentencia: absuelto.

'Los jueces determinaron que no había mérito reprochable en su conducta, puesto que el ilícito por el cual se buscaba condenarlo no se ajusta a la ley que rige esta materia.

Dicha norma, señalaron los jueces, "exceptúa expresamente las semillas y las hojas no unidas de la cannabis sativa, por lo que, es del parecer, de la unanimidad de este Tribunal, que el acusado no indujo, promovió ni facilitó el uso o consumo de sustancias prohibidas".

Según el fallo, el negocio de Bragazzi puede ser considerado "atípico" , debido a que los productos que él ofrecía por Internet no están considerados en la norma legal que especifica las sustancias que están prohibidas o determinadas como estupefacientes.

El juicio se abrió tras una denuncia presentada por el senador Jaime Orpis, de la conservadora Unión Demócrata Independiente (UDI) y la fiscalía pedía una pena de tres años y un día de prisión y una multa equivalente a unos 1.475 dólares contra Bragazzi.

Durante el juicio, Bragazzi explicó que ejercía el negocio desde el año 2005 y que recibía pedidos desde todo Chile, incluida la Isla de Pascua y que sus beneficios fluctuaban entre 300 mil y 400 mil pesos mensuales (638 y 851 dólares) .

El hombre, que además aconsejaba en la red técnicas de cultivo y cosecha para obtener un rendimiento óptimo y ofrecía además abonos, herramientas, se declaró convencido de que su actividad era legal, pues antes de dedicarse al negocio consultó con abogados y entendidos en el tema.

Tras fracasar en el intento de ofrecer semillas importadas, por el rechazo de los organismos fiscalizadores, debí recurrir a mis contactos en el mercado y echar mano a mi propia reserva; soy un consumidor desde hace varios años", afirmó.

jigh'

Con lo que se sienta una base firme que acerca un poco la situación legal de Chile a la española. Estaría bien que prosperase en el Senado el proyecto de ley para despenalizar el autocultivo de la marihuana.