Marijuana Policy Projet está publicando anuncios publicitarios para que California cobre impuestos por la venta de marihuana.
Este grupo vuelve a la carga con un nuevo anuncio, esta vez con la idea de que legalizando y tributando impuestos, la droga podría ayudar a resolver el déficit presupuestario del estado de más 26 mil millones de dólares.
En California, el cobro de impuestos por el uso de la hierba generaría ingresos de más de mil millones de dólares al año.
El anuncio de televisión de 30 segundos, transmitido este miércoles y pagado por el Marijuana Policy Project, muestra a una trabajadora retirada de 58 años que dice que los líderes estatales “están ignorando a millones de Californianos que quieren pagar impuestos”.
“Somos consumidores de marihuana” y “En vez de ser tratados como criminales por usar una sustancia más segura que el alcohol, queremos pagar lo que nos corresponda”.
El videoanuncio se emitió en Fox News el pasado 8 de julio de 2009.
13 de julio de 2009
MPP: Legalicen y pagaremos impuestos.
30 de abril de 2009
[Brasil] La 'Marcha da Maconha' prohibida.
La justicia de Bahia aceptó, por segundo año consecutivo, la acción cautelar tomada por el Ministerio Público del Estado y decidió prohíbir la realización de la "Marcha da Maconha" (Marcha de la marihuana), que estaba prevista para el domingo, desde las 14 horas, en la capital estadual, Salvador.
La jueza Nartir Dantas Weber determinó la suspensión del evento y recomendó que sea dada a conocer la medida entre las Policías Civil e Militar, para que sean adoptadas todas "las medidas necesarias para el cumplimiento de la decisión".
Según la jueza, "hay indícios (en el evento) de práctica delictiva de tráfico de drogas, bajo la forma de instigación e inducción al uso de drogas y, consecuentemente, de fines ilícitos, pudiendo configurarse el delito penal de apología del crímen".
En otro de los tramos del escrito judicial se señala que con la medida "no se quiere coartar la libertad de expresión, ya que vivimos en un Estado Democrático de Derecho". Y sugiere que "si se quiere discutir la legalidad de la marihuana, que tal discusión ocurra en las universidades, en las dependencias de las casas legislativas, pero no en las plazas públicas".
La publicidad del evento, ahora prohibido, reza: "Vaya volando para la marcha de la marihuana en Salvador".
El video de la promoción está on line.
jornadaonline
13 de abril de 2009
Bolt también fumaba...
Según la agencia 'europa press', el jovencísimo tricampeón de Pekín Usain Bolt de tan solo 22 años, afirma haber probado la marihuana cuando era "verdaderamente joven".
¿Verdaderamente joven?. ¿ya no se es verdaderamente joven a los veintidós?
Nos cuenta que en su país natal, Jamaica, aprendes a liar casi de niño, y que probar, la prueba todo el mundo, pero que ya no frecuenta a casi nadie que la consuma y que lleva años sin consumirla él mismo.
Uno, como consumidor habitual de marihuana, se da perfecta cuenta que la marihuana no sirve para nada que tenga que ver con los resultados deportivos. La marihuana podrá relajar, pero eso te hace más lento y no más rápido. Uno no entiende por qué coño la marihuana figura entre las sustancias prohibidas por las autoridades deportivas.
Pero volviendo al tema, Bolt se viene a sumar en cierto modo a Pelps, quien tras su affaire de la foto con un bong cada vez quiere saber menos del tema cannabis, porque ya va viendo que le van a llover sanciones, y él vive de competir, y le pueden negar hasta eso por fumeta. Usain Bolt suma al elenco de los medallistas olímpicos fumetas, tres oros más. Tres más que Obama, que a pesar de ser fumeta también no compitió nunca en unas olimpiadas.
Todo esto viene abundar que la marihuana y su consumo están introducidos a todos los niveles en occidente, en USA y en Europa también. Desde los deportistas olímpicos que pasan todo tipo de pruebas antidoping y saben que la tienen prohibidia, aunque la añoren, hasta el presidente de la primera nación de occidente.
Basta ya de dobles morales, desprohibámoslas de una vez y dejemos de quejarnos, cual plañideras, de los efectos colaterales de la guerra contra las drogas.
1 de abril de 2009
21 días [el anti-periodismo manipulador]
La semana pasada emitieron en la cadena 'cuatro' un reportaje de la serie '21 días' en que la protagonista se pasaba, supuestamente, 21 días consumiendo cannabis a chorro... Ahora hemos descubierto que casi todo es mentira.
Quien quiera profundizar en cómo produjeron este programa de ficción, puede leer la información que, al respecto, consta en el cannabiscafé. Se podrá observar cómo engañaron a varios activistas cannábicos para conseguir sus objetivos, y cómo después intentaros destruir las pruebas de cómo contactaron y cómo producieron el capítulo de la serie.
Os dejo también el comunicado de prensa que cierra el hilo del cannabiscafé:
Comunicado de Prensa de ENCOD, ENLACE, FAC, FAUDAS RCN-NOK, Jose Carlos Bouso, Fernando Caudevilla Gálligo, Cañamo, Spannabis magazine y Soft secrets.
Me dirijo a usted en nombre de la Federación de Asociaciones Cannabicas, ENCOD, FAUDAS, ENLACE, RCN-NOK, Jose Carlos Bouso (Psicólolgo)
Fernando Caudevilla Gálligo (Médico), Cañamo, Spannabis magazine y Soft Secrets, al objeto de ejercitar nuestro derecho de rectificación, conforme a la Ley Orgánica 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del derecho de rectificación.
Asimismo anunciamos que de no dársenos nuestro justo derecho a la rectificación, solicitaremos al comité deontológico de la FAPE y/o el comité deontológico del Col. legi de Periodistes de Catalunya que se pronuncie sobre las graves irregularidades deontológicas que perpetra Samanta Villar en el reportaje emitido por Cuatro.
21 días de estupidez y porros.
Martín Barriuso Alonso.
Presidente de la Federación de Asociaciones Cannábicas (FAC). www.fac.cc
Imaginemos que una “periodista” con ganas pocos escrúpulos profesionales se dedicara durante tres semanas a meterse dosis masivas de alcohol en el cuerpo: Unas cuantas copas de orujo en el desayuno, unos chupitos de güisqui a media mañana, tres litros de Rioja en el aperitivo y así, exceso tras exceso, hasta el coma etílico. Imaginemos que, además, la “periodista” insistiera en hacer su “trabajo” en plena melopea. El resultado, sin duda, sería lamentable. Si, para colmo de amarillismo, la susodicha intentara extraer profundas conclusiones acerca de los peligros de la bebida y se dedicara a dar cancha a ex-alcohólicos partidarios de implantar la Ley Seca como forma de hacer frente al consumo abusivo, está claro que nadie la tomaría en serio.
Pues bien, en el programa “21 días fumando porros”, emitido el pasado viernes 27 de marzo en Cuatro, Samanta Villar, la intrépida “periodista”, hace exactamente eso, solo que cambia el alcohol por el cannabis. ¿Se puede llamar periodismo a semejante ejercicio de irresponsabilidad?
El programa de la Cuatro fue una muestra clásica de manipulación y propaganda anti-drogas en el más rancio estilo. Se alteró el orden de los acontecimientos (el brutal colocón holandés, por ejemplo, se produjo varias semanas antes de rodar el resto) y se eliminaron varios días de material grabado (como la visita a la asociación MACA de Barcelona) para que todo encajara en el guión preestablecido. Se suprimieron los mensajes políticos de las asociaciones cannábicas y se dio un peso exagerado a un pequeño grupo de ex-adictos que no representan ni de lejos la realidad de la mayoría de quienes fumamos porros.
Por otra parte, la aportación del programa al necesario debate social sobre el cannabis, sus beneficios y riesgos, y su situación legal es, sencillamente, prescindible. ¿El cannabis no es inocuo? Ya lo sabíamos. ¿ Los excesos son malos? Vaya novedad. ¿Qué hay gente que haría mejor en no probar los porros en su vida? Es lo que llevamos diciendo desde hace años. ¿Y para eso tanto ruido? ¿Eso es todo lo que Cuatro es capaz de aportar a un debate tan serio?
Por fortuna, no todos los que usamos el cannabis cometemos los estúpidos excesos de la periodista de Cuatro. La inmensa mayoría de personas usuarias de la planta somos gente normal y no tenemos graves problemas debidos a nuestro consumo. Pero, sobre todo, solemos ser gente responsable que afronta las consecuencias de lo que hace. En cambio, la penosa imagen final de Samanta Villar, jurando que, tras el brutal atracón de cannabis que se acababa de pegar, nunca más volvería a fumar un porro, evoca sin remedio al típico irresponsable que, tras desoír los consejos de todo el mundo y emborracharse hasta las cejas, asegura por la mañana, en plena resaca, que nunca volverá a beber.
Las actuales políticas de drogas son un desastre que causa más daños que las propias drogas, como acaba de reconocer la Comisión Europea en un reciente informe. La vigente regulación legal sobre el cannabis, además de alimentar un inmenso mercado negro de naturaleza mafiosa y deteriorar la calidad de producto, coarta la libertad de millones de adultos y dificulta el acceso a los enfermos que podrían beneficiarse de sus propiedades medicinales, sin conseguir impedir a cambio el acceso de los adolescentes a la sustancia. La reforma de ese marco legal es una cuestión de gran calado social y debe abordarse con seriedad, basándose en datos sociológicos y científicos, no en los prejuicios y experiencias de unos cuantos profesionales del engaño y la telebasura.
Federación de Asociaciones Cannábicas (FAC): Jose Afuera – tf. 0034 678113613 - la_m_a_c_a@yahoo.es - http://www.fac.cc
Para ampliar esta información, por favor contactar con:
Federación Estatal de Personas Afectadas por las Drogas y el VIH (FAUDAS): Xavier Pretel – tf. 0034 625398688 - federacion@faudas.org - http://www.faudas.org
Coalición Europea por Políticas de Drogas Justas y Eficaces (ENCOD): Virginia Montañes - tf. 0034 691523335 - virginia@encod.org - http://www.encod.org
Federación Andaluza de Drogodependencias y SIDA (ENLACE): Pedro Quesada - tf. 0034 609643912 - pedroquesada@ymail.com - http://www.f-enlace.org
Representación Cannabica Navarra (RCN-NOK), tf 948382555, info@rcnavarra.org
Y unos vínculos a youtube, para quien quiera ver el bodrio gobeliano que parieron los de cuatro:
http://www.youtube.com/watch?v=YrJg73kDN5E
http://www.youtube.com/watch?v=_fPjOss7tsg
http://www.youtube.com/watch?v=RQ5ZLEzmzuY
http://www.youtube.com/watch?v=v4LYhYeCo4c
http://www.youtube.com/watch?v=FmaO3QCwhoU
http://www.youtube.com/watch?v=VwfZTCPmE5w
24 de marzo de 2009
23 de febrero de 2009
[Argentina] Un fallo judicial despenaliza el cultivo.
La situación legal del cannabis en Argentina acaba de convertirse en muy similar a la española con este fallo. La Cámara Federal, Sala I, confirmó un fallo anterior de otro órgano judicial que sobresee un caso sobre cultivo de cuatro plantas de cannabis en maceta en un cultivo de interior.
Pero el fallo no se queda ahí, declara también "la inconstitucionalidad del artículo 5°, inciso a, anteúltimo párrafo, de la Ley 23.737".
El artículo mencionado a continuación, y en negrita el párrafo declarado inconstitucional:
Art. 5.- Será reprimido con reclusión o prisión de cuatro a quince años y multa de seis mil a quinientos mil australes el que sin autorización o con destino ilegítimo:
a) Siembre o cultive plantas o guarde semillas utilizables para producir estupefacientes, o materias primas, o elementos destinados a su producción o fabricación;
b) Produzca, fabrique, extraiga o prepare estupefacientes;
c) Comercie con estupefacientes o materias primas para su producción o fabricación o los tenga con fines de comercialización, o los distribuya, o dé en pago, o almacene o transporte;
d) Comercie con planta o sus semillas, utilizables para producir estupefacientes, o las tenga con fines de comercialización, o las distribuya, o las dé en pago, o las almacene o transporte;
e) Entregue, suministre, aplique o facilite a otro estupefacientes a título oneroso. Si lo fuese a título gratuito, se aplicará reclusión o prisión de tres a doce años y multa de tres mil a ciento veinte mil australes.
Si los hechos previstos en los incisos precedentes fueren ejecutados por quien desarrolla una actividad cuyo ejercicio dependa de una autorización, licencia o habilitación del poder público, se aplicará, además, inhabilitación especial de cinco a quince años.
En el caso del inciso a), cuando por la escasa cantidad sembrada o cultivada y demás circunstancias, surja inequívocamente que ella está destinada a obtener estupefacientes para consumo personal, la pena será de un mes a dos años de prisión y serán aplicables los artículos 17, 18 y 21. (Párrafo incorporado por art. 1° de la Ley N° 24.424 B.O. 9/1/1995)
En el caso del inciso e) del presente artículo, cuando la entrega, suministro o facilitación fuere ocasional y a título gratuito y por su escasa cantidad y demás circunstancias, surgiere inequívocamente que es para uso personal de quien lo recepta, la pena será de SEIS (6) meses a TRES (3) años de prisión y, si correspondiere, serán aplicables los artículos 17, 18 y 21. (Párrafo incorporado por art. 1° de la Ley N° 26.052 B.O. 31/8/2005)
Así las cosas y hasta nueva/s sentencia/s que modifiquen el estatus legal de la planta, desde ya, en Argentina, se puede cultivar marihuana para autoconsumo, restringiéndose el concepto de delito al tráfico de las sustancias.
Entiendo yo que este fallo no se circunscribe exclusivamente al cannabis.
vía.
20 de febrero de 2009
[UE] La principal exigencia de los españoles a la UE es la legalización de las drogas blandas
La principal exigencia de los españoles a la Unión Europea es que legalice las drogas blandas, según se desprende de los datos de participación en el proyecto Consultas a la Ciudadanía Europea, una iniciativa del Ejecutivo comunitario que pretende recabar propuestas de cara a una Cumbre Europea de Ciudadanos en mayo de 2009. Seguir leyendo el arículo
El 77 por ciento de los 4.000 españoles que han participado en esta iniciativa lo ha hecho para pedir a Bruselas la legalización de las drogas blandas, según los datos difundidos hoy por la Fundación Luis Vives, que se encarga de desarrollar el programa en España.
Los españoles se convierten así en los ciudadanos de la UE que más han participado en este programa, cuya primera fase se desarrolla a través del sitio web consultas-a-la-ciudadania.eu, donde los participantes pueden plantear, tras registrarse, cualquier propuesta a iniciativa propia, si bien a todos se les formula una pregunta común: "¿Qué puede hacer la UE para construir nuestro futuro económico y social en un mundo globalizado"?.
Tras la legalización de las drogas blandas (fundamentalmente hachís y marihuana), los españoles esperan de la UE protección frente a la industria cultural para intercambiar por Internet obras con derechos de autor; amparo ante las compañías de telecomunicaciones; uso del software libre en la Administración pública; servicios públicos de calidad; el establecimiento del 'esperanto'; limitar los precios de los artículos durante su paso por los intermediarios; etiquetar los productos manipulados genéticamente y puertas abiertas para discapacitados.
Las propuestas más votadas en Internet no serán necesariamente las que se presenten en la Cumbre de ciudadanos de mayo. Alrededor de 1.500 ciudadanos serán seleccionados de forma aleatoria pero representativa de cada país para desarrollar durante marzo consultas con presencia física en cada Estado miembro de las que saldrán las iniciativas que se lanzarán en mayo.
La consulta española se celebrará en Madrid entre los próximos 14 y 15 de marzo y reunirá a 100 ciudadanos procedentes de todas las Comunidades Autónomas.
NUEVA FÓRMULA DE PARTICIPACIÓN
Según subrayó la Fundación Luis Vives en un comunicado, la UE es cada vez más consciente de que sólo con una ciudadanía activa y participativa será capaz de construir una Europa sólida y con futuro, por eso está promoviendo diversas iniciativas encaminadas a escuchar la voz de sus ciudadanos.
El 70 por ciento de las decisiones que se toman en las instituciones de la UE afectan a la vida diaria de sus ciudadanos. Sin embargo, parece que estos, en gran medida, ignoran o menosprecian el impacto político y social de las decisiones que se toman en Bruselas, señala la fundación.
Así, incluso en países como España, que tradicionalmente se han considerado proeuropeos, son pocas las personas que utilizan las vías democráticas que el sistema pone a su disposición para participar e influir en la toma de decisiones. Según datos del Eurobarómetro, en diciembre de 2008 tan solo el 14 por ciento de los españoles sabía que en 2009 habría elecciones al Parlamento Europeo.
Consultas Europeas a la Ciudadanía supone el ensayo de una nueva fórmula de participación democrática, ante la necesidad de la UE de potenciar un acercamiento y un diálogo más directo con los ciudadanos comunitarios.
El resultado de los debates y las votaciones será un indicador esencial de qué les preocupa actualmente a los habitantes de la Unión y también de cuál creen que ha de ser el papel de las instituciones europeas en relación a los temas que les interesan, según la fundación.
Consultas Europeas a la Ciudadanía es un programa cofinanciado por la Comisión Europea en el que participa un consorcio de más de 40 organizaciones, lideradas por la Fundación Rey Balduino de Bélgica. Su implementación en España corre a cargo de la Fundación Luis Vives, con el apoyo de la oficina de la Comisión Europea en España.
La Fundación Luis Vives es una entidad independiente creada en 1987, que persigue la dinamización de la acción social y el fomento del compromiso social. Para ello, presta servicios de apoyo al tercer sector y promueve la cooperación entre ONG, empresas, instituciones públicas y académicas ciudadanos y sociedad en general.
VÍA
8 de febrero de 2009
[300 entradas*] y todo sigue igual.
La semana de Michael Phelps ha sido complicada. Mientras Kellogs le retiraba el patrocinio millonario en plena resaca de la publicación de una foto aspirando de una pipa de agua en una fiesta privada, unos y otros en el mundo del deporte fueron opinando sobre esta situación kafkiana.
La mayoría de los bienpensantes están horrorizados con el hecho de que el mejor nadador (quizá el mejor deportista) de todos los tiempos haya probado el cannabis.
La lucha contra el dopaje en el deporte se entiende como la lucha contra las trampas en competición. Así serían sustancias dopantes aquellas que sirven al deportista para mejorar artificiosamente su rendimiento competitivo. A todos nos suena el EPO, la nandrolona, la testosterona, ..., como sustancias que en unos u otros deportes se han ido detectando en los análisis a los deportistas.
El cannabis, no sirve para mejorar el rendimiento deportivo ni la capacidad competitiva del deportista. Por ello no entiendo todo este follón mediático.
A Phelps se le admira por sus resultados deportivos, por sus récords, por la gran cantidad de pruebas en las que es capaz de competir. Yo he sido nadador en mi juventud y conozco bien la diferencia que supone en el mismo campeonato enfrentarse a una sola prueba o hacerlo en dos distintas... Phelps lo ha hecho en ocho distintas en la última olimpiada, con oro en todas ellas. Es un deportista que está muy por encima de cualquier otro en cualquier otro compromiso olímpico de la historia. Y lo es por sus resultados en las competiciones, no por su buen gusto vistiendo, ni por sus buenas costumbres y educación.
El cannabis, consumido, antes, después o durante la competición no mejora el rendimiento, en todo caso lo empeora. Así pues... ¿a qué viene tanta escandalera?
Si Phelps hubiese cogido el toro por los cuernos y ante la publicación de la foto hubiese declarado que sí, que probó la marihuana, pero que eso forma parte de su vida privada ya que no lo hizo ante las cámaras en plena olimpiada, y que el cannabis no mejora rendimiento alguno, quizá hubiese conseguido que en este revuelo se estuviese hablando de las propiedades del cannabis, en vez de tener a medio mundo satanizándolo.
Mientras el mundo se escandaliza por todo esto, en Vigo, un comprador de hachís sufre una rotura de tabique nasal por atreverse a reclamar por la mala calidad del cannabis comprado. Acabó en el hospital, sin 10 euros y con los camellos en comisaría.
[*]Esta es la entrada número 300 de http://el-durru.blogspot.com
2 de febrero de 2009
[gente] Phelps, fotografiado fumándose un bong.
Phelps, fotografiado fumando marihuana | |||||
TAMPA BAY.- La imagen de Michael Phelps, protagonista en Beijing de la gesta más grande de la historia olímpica al ganar 8 oros, podría sufrir un daño irreversible tras unas fotos publicadas por diario sensacionalista inglés 'News of the World', donde el nadador estadounidense es fotografiado fumando marihuana en una pipa de agua.
|
Vía
20 de enero de 2009
[Vigo] San Canuto en la prensa
AVE María pide la legalización de la marihuana contra la crisis
S.G.S - vigo - 20-01-2009
El colectivo celebró ayer un acto lúdico en protestas por las multas
El colectivo AVE María, Asociación Viguesa de Estudos da María, celebró ayer una pequeña fiesta, modesta en asistencia, pero con pinchas incluídos, en la plaza de la Constitución para protestar contra las multas por fumar cannabis. El colectivo, que cuenta en Galicia agrupaciones en Vigo y Santiago, tiene por objetivo la legalización de la marihuana, y fun damenta su petición en que en España tres millones de personas fuman derivados de cannabis, ’y lo van a seguir haciendo, aunque no sea legal’. La agrupación quiso ayer hacerse eco de la crisis y planteó otra razón: ’la legalización de la marihuana acabaría con el narcotráfico, que mueve millones’. Según explicaba ayer uno de los portavoces de AVE María, ’el Gobierno podría cobrar impuestos por montar ’chateaux’, es decir lugares donde vender y consu mir.Como lema: ’Plantando una en casa estás luchando contra el narcotráfico’. Si bien, admite AVE María, sus razones son, mayormente, ’lúdicas, de disfrute de una droga blanda’, no olvidan el uso terapéutico del cannabis ’contra mareos, náuseas y pérdida de apetito en pacientes de VHI, o tratados con radioterapia o quimioterapia’. Para uno de los presentes, que asegura que hay médicos que derivan a sus pacientes a la asociación, ’éste es un problema grave’.
19 de enero de 2009
3 de enero de 2009
[México] Avanzando en la desprohibición.
Enrique Pérez, Coordinador de la Coalición Parlamentaria de Izquierdas Mexicana cuenta en una columna de opinión en el diario 'La Crónica de Hoy' el estado en que se encuentra la tramitación parlamentaria del derecho a portar tres gramos de marihuana, sin que esa cantidad sea considerada narcotráfico.
En marzo pasado, los diputados del Partido Socialdemócrata en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal presentamos una iniciativa para regular la portación de la mariguana. En su momento, la iniciativa fue tachada tanto por el conservadurismo y por algunos que se dicen de izquierda, como una “ocurrencia”; sin embargo, nos dimos a la tarea de comenzar con la apertura al debate y así iniciar una contienda más por la defensa de las libertades.
Nuestro trabajo empezó a rendir frutos. En octubre, el presidente de la república, Felipe Calderón, propuso una iniciativa para el combate en contra del narcotráfico, y dicha propuesta estaba redactada en un tenor similar a la nuestra, demostrándonos que el tema ya era de carácter nacional.
Pese a que algunos legisladores se resistían a debatir la legalización de la mariguana, poco a poco, en casas, escuelas, restaurantes y en diversos lugares, la ciudadanía comenzó a discutirlo. Era común que entre jóvenes y adultos se hablara de legalizar la mariguana, de sus beneficios y daños, de su libre derecho a decidir, y del fuerte golpe que se le daría al narcotráfico con esta medida.
Y es que la propuesta socialdemócrata garantiza la libertad de portar hasta tres gramos de mariguana para consumo personal, situación que distinguirá al narcotraficante del consumidor; con ello, se encarcelarán a los verdaderos delincuentes y se atenderán a los adictos, al tiempo que se golpeará al principal eje rector del narcotráfico: el dinero.
Bajo estas premisas, en la Asamblea Legislativa decidimos realizar el foro “Regulación del uso recreativo de el cannabis”, el cual no sólo ayudó a abrir el debate informado, serio y responsable, sino que también nos proporcionó datos acertados para tomar la decisión adecuada.
En este momento, el debate continúa y se traslada al Senado de la República para que la ciudadanía y los legisladores contemos con mayores herramientas para el análisis del tema.
Con lo anterior, ya ganamos la primer batalla, el abrir el debate; nuestro siguiente paso es legalizar la mariguana para combatir el narcotráfico con políticas de prevención y con el golpe frontal a la delincuencia organizada. Ya regulamos el debate, ahora regulemos la mariguana.
[Entrevista a Chris Conrad] "Nadie murió por fumar marihuana"
Crítica digital.
Sostiene que es menos nociva que el consumo de alcohol y menos adictiva que el café. Recomienda hablarles con claridad a los jóvenes y cree que debería ser legal a partir de los 18 años. Admite que el uso excesivo puede tener consecuencias.
"En 1998, un estudio demostró que la marihuana es una de las sustancias terapéuticas más activas para el hombre, y que es más saludable que la papa o la aspirina”, sostiene el escritor y activista estadounidense Chris Conrad, experto consultor de la Suprema Corte de Justicia de California y autor del libro Cannabis para la salud.
En su primera visita a Buenos Aires, donde dio charlas sobre el tema, él y su mujer Mikki Norris, directora de la Campaña de Consumidores West Coast Leaf, hablaron con Crítica de la Argentina y dieron su visión acerca de la legalización y lo que creen que los padres deberían explicar a sus hijos sobre esa droga.
–¿Qué es lo peligroso de fumar marihuana?
Ch. C.: –La mayoría de las consecuencias son psicológicas y dependen de cada persona. Si se consume demasiado, puede producir bronquitis, pero hay gente que fuma 14 gramos por día y no tiene problemas, salvo los 100 dólares que debe invertir para comprar semejante cantidad.
M. N.: –La gente que fuma mucho, puede transformarse en un poco paranoica. Eso pasa cuando, por fumar, les da hambre y comen demasiado, porque la digestión les puede llevar cerca de una hora. Entonces el corazón late más fuerte.
–¿Se puede comparar con el alcohol o el tabaco?
Ch. C.: –El cannabis es mucho menos peligroso. Nunca nadie murió a causa de la marihuana en la historia del mundo. Cuando la sociedad acepte el cannabis, habrá todavía menos problemas, porque más gente la usará en lugar de usar alcohol, que causa muchos inconvenientes físicos y también familiares. El único problema que vemos con la marihuana es que algunas vidas quedan destruidas por el sistema carcelario, que detiene a quienes la fuman.
–¿Es adictiva?
Ch. C.: –Físicamente no, pero puede convertirse en un hábito. Es menos adictiva que el café.
–¿Cuál es su uso medicinal?
M. N.: –Hay jóvenes enfermos de cáncer, o con desorden de atención, y la marihuana les calma los dolores y les permite focalizar. En los lugares que se logró la legalización medicinal, como California, la gente joven está menos interesada en consumirla. Lo toman como un asunto entre doctores y enfermos.
–¿Qué piensan del consumo en menores de edad?
Ch. C.: –La marihuana da placer, pero hay que usarla de un modo responsable. Lo peor es decirles a los chicos que usar marihuana los llevará a consumir otras drogas o mentirles en las consecuencias, porque después empiezan a consumir y adoptan estas identidades por una cuestión psicológica.
M. N.: –Nosotros creemos que es mejor educar a la gente joven acerca de que el cannabis es algo de adultos, como el sexo o tomar alcohol. Yo creo que podría ser legal a partir de los 18 años. Es importante que exista una educación honesta sobre drogas. Ahora tenemos una basada en el miedo.
–¿Está bien llamarla “droga”?
Ch. C.: –Yo llamo “droga” al café y al azúcar. Droga es cualquier sustancia que genere cambios en el comportamiento biológico. Llamarla así es un problema, porque para algunos es un sacramento religioso y para otros, un pasatiempo. Depende del contexto.
–¿Qué piensan del cambio que se discute en la legislación argentina?
Ch. C.: –Creo que la Corte está acertada en el tema de los derechos humanos. Una persona debería estar habilitada a tomar sus propias decisiones sobre lo que pone en su cuerpo. En los Estados Unidos hay muchos estudios al respecto, pero igual la Corte no cambia la ley.
M. N.: –En la medida en que no estemos molestando a nadie, tenemos que tener ese derecho. Yo creo que debería estar controlada y que habría que pagar impuestos por ella, como con el alcohol. Así ayudarían a chequear el cultivo, sin pesticidas y contaminación, y sería mejor para la salud.
12 de diciembre de 2008
[Chile] No puede haber una sociedad sin drogas
Esta afirmación está entresacada de la entrevista que publica 'El Ciudadano' hoy, y que relanza con argumentos muy serios el debate sobre la desprohibición de las drogas.
Avelino Jiménez, psiquiatra que entre 1995 y 2003 fue coordinador del Subprograma de Adicciones en el Servicio de Salud Metropolitano Occidente, y autor del libro ‘Cómo consumir drogas sin ser adicto’,
9 de diciembre de 2008
[El País] El cannabis pelea por un espacio legal.
En el País de hoy, en las páginas centrales un reportaje sobre la situación actual del cannabis, los clubes de consumidores, los vacíos legales y la asociación PANNAGH, de euskadi.
Un artículo que explica a la perfección los inicios y el desarrollo del cannabismo hispano, la maraña legal en que está sumergido y la judicialización que en uno u otro momento siempre alcanza a quien cultiva marihuanba, aunque sea sin fines comerciales.
Este tipo de artículos, bien documentados y detallados son los que más y mejor tarea pueden hacer para acabar con esta situación de limbo legal y animar a los legisladores a decir claramente que drogarse con cannabis o realizar las tareas necesarias para obtener por uno mismo esa droga no es, ni puede ser, delito.
2 de diciembre de 2008
12 de noviembre de 2008
6 de octubre de 2008
[Vigo] Detenidos en Vigo
En la Voz de Galicia
El cannabis es dañino, aunque menos que tabaco o alcohol.
La Fundación Beckley llevó su estudio hasta el Parlamento británico para que sea tomado en cuenta en el debate que se realizará en la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2009
“El cannabis es dañino pero menos que el alcohol o el tabaco”. A esta conclusión llegó un estudio de la prestigiosa fundación inglesa Beckley, una organización sin fines de lucro que promueve la investigación sobre los estados de la conciencia bajo el uso de sustancias psicoactivas. Lo trascendente de esto no son sólo los resultados del estudio, sino dónde fueron presentados: en la Cámara de los Lores del Parlamento británico, en el marco de un simposio con miras al debate sobre esta sustancia que el año próximo tendrá lugar en la sesión especial de la Asamblea General de Naciones Unidas y que contará con el asesoramiento de la Fundación Beckley. Además, el informe sostiene que los gobiernos deberían “replantearse seriamente” su actual política de prohibición del cannabis. Acontecimientos como éste sirven para gatillar de nuevo el eterno debate sobre la legalización de la marihuana en la Argentina.
HIPOCRESÍA. Sebastián Basalo, director de THC, revista que se dedica exclusivamente al fomento de la cultura canábica en el país, señaló: “Básicamente el estudio demuestra la hipocresía de un sistema prohibicionista que libera algunas drogas como el alcohol y proscribe a otras so pretexto de que algunas son más nocivas. Igualmente creo que el eje tiene que estar puesto no en cuestiones de salud, sino en el derecho que cada persona debería tener de consumir lo que quiera”. Luis Osler, abogado especialista en políticas sobre drogas, tiene una opinión similar: “Obviamente estoy de acuerdo con el informe de Beckley, refleja la contradicción que hay entre tener liberados alcohol y tabaco y no la marihuana. Desde el punto de vista legal hay un tema anterior a la cuestión médica que es la libertad de los hombres a elegir la sustancia que quieran consumir”. Eduardo Freiler, presidente de la Cámara en lo Criminal y Correccional Federal de Buenos Aires, resaltó lo errado de perseguir desde la ley al consumidor: “Es una gran contradicción atacar un tema de salud desde el derecho penal, no sirve para nada”. Asimismo sostuvo: “El alcohol mata más que la marihuana hasta más que las armas de fuego. Creo que se avanza ahora en estudios como el de Beckley porque algunas agencias mundiales encargadas de elegir los nuevos enemigos tal vez estén viendo que el negocio de la marihuana quedó demodé y ahora son otros, por ejemplo la efedrina. Esto coincide con que ahora la marihuana también se produce en Estados Unidos.” En cuanto a la nocividad estrictamente, la directora del Centro de Drogadepencia de la Universidad de Rosario fue contundente: “La principal problemática es la del daño pulmonar, pero es menos tóxica y criminógena que el alcohol. Lo del daño cerebral no está comprobado”. Igualmente, las aguas siguen divididas y revueltas. Prueba de esto es la posición del titular de la Asociación Antidrogas, Claudio Izaguirre, que dice: “Antes de ayer interné a una chica de 23 años en el Moyano por los problemas psiquiátricos que le generó el consumo de marihuana. Es dañina y nociva. El consumidor puede desarrollar esquizofrenia”.
20 de septiembre de 2008
[AVE María] Noticias del cultivo colectivo.
La segunda plantación colectiva de marihuana de Vigo se recogerá en un mes
Las 25 personas que participan en este cultivo recibirán 300 gramos
El gramo sale a 010€. En el mercado negro se paga entre 7 y 15€.
Plantacion de marihuana
Este es el segundo año que los miembros de la Asociación Viguesa de Estudios de
la Marihuana (AVE María) realizan un cultivo colectivo para autoabastecerse de
cannabis. En esta ocasión ya son un poco más expertos y han plantado unas 40
plantas que, por seguridad, están diversificadas en varios terrenos: unos
alquilados y otros comunales. 25 personas se han unido en este proyecto y recibirán unos 300 gramos de marihuana seca por cabeza. Esta es la cantidad que se estima necesaria para abastecerse durante todo el año. De todos los participantes, son 4 los que utilizarán su dosis para terapia; el resto de la cosecha será para consumo propio.Única entrega de 30 euros.
Cada uno de los inscritos debe realizar una entrega de 30 euros antes de hacer la plantación para la compra de los esquejes hembra, los abonos y cubrir todos los gastos que se ocasionen. Así, los asociados recibirán 300 gramos de marihuana por sólo 30 euros, cuando en el mercado negro tendría que pagar por esta misma cantidad entre 2.100 y 4.500 euros. Y es que en el mercado negro se paga entre 7 y 15 euros por un gramo de marihuana, mientras a los socios de esta plantación colectiva les sale a 10 céntimos.
Las plantas del cultivo se recogerán en octubre y se entregarán en verde a cada uno de los socios, que deberán realizar ellos mismos el proceso de secado y curado.Sin fines comerciales no hay delito.
Aunque este cultivo colectivo de marihuana pueda parecer ilegal, la AVE María se amparan en el sobreseimiento y archivo de la causa abierta contra los tres miembros de la asociación Pannagh que también habían realizado un cultivo colectivo en Bilbao. Al no haber fines comerciales y si el destino de la cosecha es el consumo propio, se entiende que no existe delito.Posibles amenazas
Robo o incendio: Las plantas que se encuentran en espacios abiertos pueden ser robadas o quemadas durante un incendio en la zona.
Desbroces:
Realizados en los montes a petición de las comunidades que no saben del cultivo.En la actual cosecha se han perdido cuatro plantas.
Represión policial: Si las autoridades encuentran las plantas tienen poder para requisarlas.
Esperemos que se puedan cosechar y repartir sin más bajas las 36 plantas restantes. Este segundo cultivo de la asociación viguesa es un paso más contra la prohibición. Enhorabuena.
