Isaura Navarro propone (otra vez) despenalizar el cannabis.

Hace unos meses Isaura Navarro fue la ponente de IU-ICV que propuso al Congreso el fin de las multas por cannabis, mediante la abolición del artículo 25 de la Ley de Seguridad Ciudadana (Ley Corcuera).

Ahora lidera la lista de Bloc-Iniciativa-Los Verdes al Congreso por Valencia, e insiste en la despenalización del cannabis, así como regular su consumo:

Isaura Navarro propone despenalizar el cannabis y regular las zonas de consumo

LA CANDIDATA DE INICIATIVA SEÑALA QUE LA LEGISLACIÓN "PROHIBICIONISTA" SE HA MOSTRADO "INEFICAZ"

La diputada y cabeza de lista del Bloc-Iniciativa-Verds al Congreso por Valencia, Isaura Navarro, propuso este martes la supresión del artículo 25 de la ley orgánica sobre Protección de la Seguridad Ciudadana para conseguir la "legalización del consumo, producción, distribución, así como para el uso terapéutico del cannabis" al entender que la legislación "prohibicionista y represora" de las últimas décadas se ha manifestado "completamente ineficaz" en la lucha contra el consumo de esta sustancia. Asimismo, planteó regular las zonas de consumo con la creación de lugares para fumadores.

Navarro recordó en un comunicado que el Bloc-Iniciativa-Verds apuesta en su programa electoral por la "regulación social" del cannabis a través de la promoción de programas de "disminución del riesgo y reducción de daño", así como "programas de desintoxicación orientados a la abstinencia o, en todo caso, al consumo responsable de dicha sustancia". En su opinión, "la clave está en la información, en la educación, no en la persecución".

En esta línea, indicó que la normativa vigente "en realidad no persigue proteger la seguridad ciudadana o la salud pública sino una actitud que moralmente ha sido considerada negativa". Al respecto, se preguntó "por qué son legales el alcohol o el tabaco mientras se mantiene esa hipocresía respecto al consumo de cannabis y de sus derivados". Por ello, apostó por "regular las edades y los lugares de consumo para acabar con este absurdo que supone la persecución de adultos por llevar una china o fumarse un canuto".

La canidata añadió que la Federación de Asociaciones del Cannabis "ha denunciado que la ley se aplica en el 75% de los casos a personas usuarias de cannabis, con sanciones, en su mayoría por tenencia de drogas, que rondan los 450 euros". Por ello, acusó al PSOE de "profundizar en la política represiva y recaudatoria del PP ya que los expedientes sancionadores han aumentado en estalegislatura un 60% y sólo en 2006 se incoaron 218.000 expedientes".

Navarro consideró "imprescindible" la prohibición de la promoción y publicidad de todas las drogas "para evitar su impacto en los colectivos más vulnerables, como ocurre con el tabaco" y regular los lugares de consumo. En el caso del cannabis, consideró que "más de medio siglo de experiencia indica que no sólo la política prohibicionista es ineficaz", mientras que "en los países en los que se ha despenalizado, como Holanda, el número de consumidores se mantiene establedesde hace más de dos décadas".

Para Isaura Navarro, la norma prohibicionista "pretende impedir a los ciudadanos adultos decidir sobre una cuestión estrictamente personal" y no colectiva. "Consideramos que hay que dejarse de hipocresías, atender a la realidad y a los estudios científicos y apelar a la responsabilidad de las personas adultas para hacer frente a un problema en el que los mayores riesgos vienen más del lado de las mafias y la delincuencia, contra las que no se actúa con esas absurdas sanciones que sólo perjudican al pequeño consumidor", señaló.

La Comisión de Interior del Congreso rechazó en noviembre de 2007 una proposición no de ley presentada por Isaura Navarro en la que solicitaba la derogación de las sanciones por consumo y tenencia de cannabis. "No entendemos qué peligro puede representar que una persona lleve una pequeña cantidad de cannabis para consumo personal", remarcó Isaura Navarro, que explicó que "igual que un fumador de tabaco lleva su paquete", el de cannabis lleva siempre una "pequeña cantidad de marihuana y no se perjudica a nadie por ello".

IU: Programa sobre drogas.

Izquierda Unida incluye en su programa electoral, en el apartado dirigido a la juventud alguna de nuestras reivindicaciones:

"Legalización del consumo, producción, distribución, así como para el uso terapéutico del cannabis. Promocionar programas de disminución del riesgo y reducción de daño, así como programas de desintoxicación orientados a la abstinencia o, en todo caso, al consumo responsable de dicha sustancia. Prohibir la promoción y publicidad de todas las drogas."

Es una pena que hablen solo de una sustancia, cuando la problemática de la prohibición de las drogas afecta a un buen número de ellas y no solo al cannabis, pero por algún sitio habrá que empezar. Tampoco me gusta que encuadren el tema de la prohibición/desprohibición del cannabis en el apartado dedicado a la juventud. Señores de IU, yo tengo 42 años y soy consumidor de cannabis. El problema de la prohibición afecta a jóvenes, no tan jóvenes, y jubilados, es un problema de salud pública para toda la población y no específicamente de los jóvenes. También falta alguna alusión al uso lúdico del cannabis, que aunque según la redacción parece no estar excluído, en lo que hacen hincapié es en el uso medicinal.

Se echan a faltar más explicaciones en la propuesta: ¿cómo se va a legalizar, y por lo tanto a regular, el sector del cannabis? Para que la promesa fuese más creíble debiera desarrollarse. ¿Están hablando del modelo holandés?, parece que no, ya que en holanda la producción sigue perseguida.

Pues esta es la opción política más favorable que tenemos en todas las provincias menos en las cuatro que se presenta RCN/NOK.

Cannabis, política y elecciones.

La cercanía de la cita electoral tiene el patio antiprohibicionista un poco revuelto.
Hace cuatro años todos los activistas pro-legalización tenían bastante claro que de lo que se trataba en las elecciones generales era de tirar abajo la posibilidad de que nos siguiese gobernando el Partido Popular. Esa idea central desembocó en la idea del voto útil, que desde todo el sector se enfocó a favor de ZP como principal candidato que podría evitar males mayores.

Han pasado cuatro años y la persecución a la que nos ha sometido el PSOE ha sido grande. Cada año han batido el récord anterior de multas corcuera. No ha habido ni un solo gesto de aproximación entre quien gobierna y los que peleamos por cambiar las leyes que permiten esta persecución.

Lo que ahora tenemos claro los cannábicos es que, esta vez al menos, el PSOE no es la mejor opción de voto.

En estos últimos tiempos ha sido IU-Los verdes quien presentó al parlamento un brindis al sol, que fue rechazado casi unanimemente en la comisión que lo analizó. Esto va a suponer que muchos consumidores de cannabis elijan esa papeleta el día de las elecciones. Pero tampoco va a ser esa la solución definitiva a nuestros problemas. Seguramente la representación que alcance IU en el parlamento no servirá de nada, a menos que sus escaños sean necesarios para gobernar. Y en ese caso, IU se centrará, como es lógico, en la Política con mayúsculas (economía, seguridad, sanidad, educación) dejando de lado 'lo nuestro'. No me cabe en la cabeza que un acuerdo de gobierno entre PSOE e IU mencione la legalización o la normalización del cannabis o de otras drogas.

Por ello considero necesario recomendar a los cannábicos que sigamos a lo nuestro, a generar debate, a coordinar mejor nuestros actos reivindicativos, a mantener bien vivas las asociaciones y a ayudar a generarlas donde aún faltan, a participar con voz propia en el debate allí donde se debata.

Los navarros tienen seguro poder votar a su representación cannábica, y, según las últimas noticias esto quizá ocurra en algunas provincias más. Esta opción es muchísimo mejor para nosotros que IU, ya que, como dije antes, si IU se convierte en importante para el gobierno, olvidará 'nuestro tema', que se diluyirá rápidamente de su discurso, mientras que RCN/NOK sí podría ser una garantía a prueba de 'olvidos'. Animo desde aquí a los compañeros de RCN/NOK a presentarse en cuantas más provincias mejor y a seguirse preparando para que dentro de unos años se pueda votar marihuana en cualquier colegio electoral.

Lo del Congreso quedó en agua de borrajas...

Los representantes de que disponemos en el parlamento español no se atrevieron con la propuesta de Izquierda Unida. En la comisión donde se debatió la propuesta de legalización del cannabis no estaban más de la mitad de los partidos del arco parlamentario, que ante temas que no les interesan directamente prefieren el absentismo al debate.

Solo IU votó a favor de su propia propuesta, apoyada por unas 18.000 firmas de damnificados por la prohibición.

El único voto favorable a la propuesta fue el de la representante de IU en la comisión, Isaura Navarro.

Ya no sabe uno si la enanez intelectual de los representantes que tenemos va a tener cura algún día. Se me antoja que el 'chiste' de El País de la viñeta a proposito de la desprohibición se va a quedar en un simple dibujo.

Lo peor no es que se perdiera la votación por 35 a 1... lo peor es que tan abultada derrota parlamentaria rearmó a los prohibicionistas que se pasaron los días siguientes a este debate defendiendo en programas de la tele ¡que se prohiba ahora el consumo!. Parece que algunos prohibicionistas están cansados del trabajo de las asociaciones cannábicas y pretenden ahora pasar al contraataque.

Que a estas alturas de la 'civilización' nuestros responsables políticos y gran parte de la sociedad que les sigue, sigan creyendo que con una prohibición se puede arreglar algo es terrible. Nadie discute que las prohibiciones generan mafias, mercados negros y adulteraciones. Nadie lo discute si hablamos de prohibiciones pasadas en países ajenos, como la del alcohol de los años 30 y Al Capone, pero a la hora de aplicarnos el cuento parece que se acaba de entender. El mundo no es de color de rosa, la gente tampoco. Prohibir es solo amplificar el problema. Lo único que puede acercar este gris mundo a un mundo más amable es la insistencia en la educación, en la prevención de riesgos, en la desactivación de mitos...

Vienen malos tiempos. Yo no veo que esto vaya a cambiar a mejor ni a corto ni a medio plazo. Quizá nuestros nietos sean capaces de desprohibir algo de lo prohibido.

Pd. Llevaba tiempo sin actualizar ya que debido a un accidente (me caí desde unos cinco metros de altura) llevo mes y pico convaleciente. En estos días tuve que acudir numerosas veces al médico para hacer un seguimiento de mis lesiones, y claro, el médico tiene en mi expediente que soy consumidor de marihuana y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid se ha dedicado en las dos últimas consultas a interrogarme sobre como conseguir marihuana y sobre como consumirla: vías de administración, dosis, efectos principales y secundarios, etcétera. Mi médico es prohibicionista convencido pero necesita de esa medicina para algunos de sus pacientes y ahí su juramento hipocrático puede con su ética de telediario.

El Congreso debate la desprohibición.

Distintos colectivos de toda España que defienden la despenalización del consumo de cannabis y otras drogas, entre ellos la Asociación Viguesa de Estudios de la María (A.V.E. María) han recogido a iniciativa de la Federación de Asociaciones Cannábicas (F.A.C.) unas 20.000 firmas contra las multas por consumo o tenencia de cannabis, que impuso en su día la socialista "Ley de patada en la puerta" vigente.

Estas firmas serán entregadas en el Congreso de los Diputados por IU-ICV, formación que defenderá en el pleno del próximo 17 de octubre una iniciativa para modificar la llamada "Ley Corcuera", sobre protección de la seguridad ciudadana, en relación con la tenencia de drogas para el consumo propio.

Si saliera adelante esta iniciativa parlamentaria, que va a ser que no, se acabaría en gran medida la indefensión y el abuso a que estamos sometidos los usuarios de cannabis y de otras sustancias menos populares pero igual de prohibidas.

Estas pocas firmas, reunidas por asociaciones sin ánimo de lucro y con pocos medios disponibles son una muestra de la indignación y la problemática que tenemos los usuarios de drogas a quienes se nos puede multar con cantidades que van desde los 300 euros hasta los 30.000 euros por llevar encima o consumir una sustancia que, en todo caso, no es más dañina que el alcohol ni el tabaco.

El artículo 25 de la Ley de Seguridad Ciudadana que se pretende modificar establece que "constituyen infracciones graves a la seguridad ciudadana el consumo en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como la tenencia ilícita, aunque no estuviera destinada al tráfico, de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancia psicotrópicas, siempre que no constituya infracción penal, así como el abandono en los sitios mencionados de útiles o instrumentos utilizados para su consumo.

Seguramente el maldito artículo por el que nos multan y persiguen seguirá en vigor. No obstante la noticia tiene algo de esperanzadora: por lo menos se va a debatir en el Congreso nuestro tema y estaremos muy atentos a las intervenciones de unos y otros grupos parlamentarios para que nos quede clara, una vez más, la postura de cada quien en un tema de libertades tan esencial y sencillo como que la relación entre personas y drogas es individual y no colectiva, con lo que no tendría por qué ser motivo de regulación y muchísimo menos de prohibición. Lo que hace falta regular son las relaciones colectivas y no las individuales. Concluyo con la frase de Antonio Escohotado: De tu piel para dentro mandas tú.

El congreso votará el fin de las multas a los consumidores.

La Mesa del Congreso ha fijado fecha para la votación de la proposición de Ley presentada por el grupo parlamentario de IU-ICV.

La proposición presentada consiste en la abolición del artículo 25 de la 'ley corcuera' que es el que penaliza el consumo y la tenencia, así como la abolición del apartado 2 del artículo 28, que regula las sanciones por estas infracciones.

La votación se producirá en la mañana del día 17 de octubre.

La Federación de Asociaciones Cannábicas (F.A.C.) ha apoyado esta iniciativa desde que se gestó y viene recogiendo firmas de apoyo a la proposición tanto en internet como físicamente a través de las asociaciones antiprohibicionistas y de las empresas del sector cannábico.

En su última reunión se llevaban contabilizadas más de 10.000 firmas, que serán presentadas en el Congreso de los Diputados ese mismo día 17 de octubre, una pequeña muestra de los más de 300.000 afectados por sanciones, que en su gran mayoría son penalizados por consumo o tenencia de cantidades inferiores a los 5 gramos.

La F.A.C. invita a todos los consumidores de cannabis y a todos los antiprohibicionistas en general a personarse ante el Congreso de los diputados la mañana del día 17 de octubre para reclamar juntos el lema con que se inició esta campaña: "NO+MULTAS, PLÁNTATE".

Yo no podré estar ese día en Madrid, pero parafraseando a DDAA grito desde estas líneas: "Zapatero, no nos folles".