[ciencia] El THC es antitumoral

Un estudio científico ha identificado en detalle los mecanismos moleculares que concretan la acción antitumoral del principio activo presente en la marihuana: el THC. El hallazgo sugiere que este proceso podría dar pie a una nueva estrategia contra el cáncer.

Un estudio científico español ha identificado los mecanismos moleculares que concretan la acción antitumoral del principio activo presente en la marihuana: el THC.

Los resultados, que aparecen publicados en el último número de la revista The Journal of Clinical Investigation, indican que los cannabinoides activan un proceso de autodigestión celular, la autofagia, que conduce a su vez a la muerte celular programada de células cancerígenas. El hallazgo sugiere asimismo que este proceso celular podría constituir una nueva estrategia contra el cáncer.

DETALLES DEL TRABAJO

El trabajo, dirigido por el investigador de la Universidad Complutense de Madrid Guillermo Velasco, cuenta con la colaboración de las investigadoras del CSIC Patricia Boya y Patricia Vázquez, ambas del Centro de Investigaciones Biológicas (del CSIC), en Madrid.

Los autores han trabajado con modelos animales y muestras obtenidas de pacientes con glioblastoma multiforme, uno de los tumores cerebrales más comunes y agresivos. Según explican, sus conclusiones refuerzan la idea del uso de cannabinoides como fármacos antitumorales en terapias contra tumores que afecten al cerebro, así como parte de otras terapias combinatorias.

Investigaciones previas habían constatado que los cannabinoides promueven la muerte de las células tumorales mediante la acumulación de ceramida, un lípido muy abundante en las membranas celulares, y la acción de dos proteínas: p8 y TRB3. Sin embargo, como explica Patricia Boya, "se desconocían los mecanismos por los que estas dos proteínas lograban estimular la apoptosis (un tipo de muerte celular programada) de las células cancerígenas".
El estudio ha permitido conocer ese proceso: "La activación del mecanismo depende de la acumulación en el retículo endoplásmico (un órganulo celular implicado en la síntesis de proteínas y lípidos) de la ceramida. Este hecho, a su vez, conduce a la inducción de las proteínas p8 y TRB3", explica la investigadora del CSIC.

El equipo de científicos comprobó además que la muerte de las células tumorales inducida por los cannabinoides requiere de la activación de la autofagia, un proceso de reciclaje que realizan las propias células. Este hallazgo, afirman, otorga un nuevo papel a este proceso celular como activador de la apoptosis en células tumorales.

"Puede constituir una nueva estrategia antitumoral, ya que existen diferentes tipos de autofagia que podrían regularse", se entusiasma Boya. (Fuente: CSIC / SINC)

21 días [el anti-periodismo manipulador]

La semana pasada emitieron en la cadena 'cuatro' un reportaje de la serie '21 días' en que la protagonista se pasaba, supuestamente, 21 días consumiendo cannabis a chorro... Ahora hemos descubierto que casi todo es mentira.

Quien quiera profundizar en cómo produjeron este programa de ficción, puede leer la información que, al respecto, consta en el cannabiscafé. Se podrá observar cómo engañaron a varios activistas cannábicos para conseguir sus objetivos, y cómo después intentaros destruir las pruebas de cómo contactaron y cómo producieron el capítulo de la serie.

Os dejo también el comunicado de prensa que cierra el hilo del cannabiscafé:

Comunicado de Prensa de ENCOD, ENLACE, FAC, FAUDAS RCN-NOK, Jose Carlos Bouso, Fernando Caudevilla Gálligo, Cañamo, Spannabis magazine y Soft secrets.

Me dirijo a usted en nombre de la Federación de Asociaciones Cannabicas, ENCOD, FAUDAS, ENLACE, RCN-NOK, Jose Carlos Bouso (Psicólolgo)
Fernando Caudevilla Gálligo (Médico), Cañamo, Spannabis magazine y Soft Secrets, al objeto de ejercitar nuestro derecho de rectificación, conforme a la Ley Orgánica 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del derecho de rectificación.

Asimismo anunciamos que de no dársenos nuestro justo derecho a la rectificación, solicitaremos al comité deontológico de la FAPE y/o el comité deontológico del Col. legi de Periodistes de Catalunya que se pronuncie sobre las graves irregularidades deontológicas que perpetra Samanta Villar en el reportaje emitido por Cuatro.


21 días de estupidez y porros.


Martín Barriuso Alonso.
Presidente de la Federación de Asociaciones Cannábicas (FAC). www.fac.cc

Imaginemos que una “periodista” con ganas pocos escrúpulos profesionales se dedicara durante tres semanas a meterse dosis masivas de alcohol en el cuerpo: Unas cuantas copas de orujo en el desayuno, unos chupitos de güisqui a media mañana, tres litros de Rioja en el aperitivo y así, exceso tras exceso, hasta el coma etílico. Imaginemos que, además, la “periodista” insistiera en hacer su “trabajo” en plena melopea. El resultado, sin duda, sería lamentable. Si, para colmo de amarillismo, la susodicha intentara extraer profundas conclusiones acerca de los peligros de la bebida y se dedicara a dar cancha a ex-alcohólicos partidarios de implantar la Ley Seca como forma de hacer frente al consumo abusivo, está claro que nadie la tomaría en serio.

Pues bien, en el programa “21 días fumando porros”, emitido el pasado viernes 27 de marzo en Cuatro, Samanta Villar, la intrépida “periodista”, hace exactamente eso, solo que cambia el alcohol por el cannabis. ¿Se puede llamar periodismo a semejante ejercicio de irresponsabilidad?

El programa de la Cuatro fue una muestra clásica de manipulación y propaganda anti-drogas en el más rancio estilo. Se alteró el orden de los acontecimientos (el brutal colocón holandés, por ejemplo, se produjo varias semanas antes de rodar el resto) y se eliminaron varios días de material grabado (como la visita a la asociación MACA de Barcelona) para que todo encajara en el guión preestablecido. Se suprimieron los mensajes políticos de las asociaciones cannábicas y se dio un peso exagerado a un pequeño grupo de ex-adictos que no representan ni de lejos la realidad de la mayoría de quienes fumamos porros.


Por otra parte, la aportación del programa al necesario debate social sobre el cannabis, sus beneficios y riesgos, y su situación legal es, sencillamente, prescindible. ¿El cannabis no es inocuo? Ya lo sabíamos. ¿ Los excesos son malos? Vaya novedad. ¿Qué hay gente que haría mejor en no probar los porros en su vida? Es lo que llevamos diciendo desde hace años. ¿Y para eso tanto ruido? ¿Eso es todo lo que Cuatro es capaz de aportar a un debate tan serio?

Por fortuna, no todos los que usamos el cannabis cometemos los estúpidos excesos de la periodista de Cuatro. La inmensa mayoría de personas usuarias de la planta somos gente normal y no tenemos graves problemas debidos a nuestro consumo. Pero, sobre todo, solemos ser gente responsable que afronta las consecuencias de lo que hace. En cambio, la penosa imagen final de Samanta Villar, jurando que, tras el brutal atracón de cannabis que se acababa de pegar, nunca más volvería a fumar un porro, evoca sin remedio al típico irresponsable que, tras desoír los consejos de todo el mundo y emborracharse hasta las cejas, asegura por la mañana, en plena resaca, que nunca volverá a beber.

Las actuales políticas de drogas son un desastre que causa más daños que las propias drogas, como acaba de reconocer la Comisión Europea en un reciente informe. La vigente regulación legal sobre el cannabis, además de alimentar un inmenso mercado negro de naturaleza mafiosa y deteriorar la calidad de producto, coarta la libertad de millones de adultos y dificulta el acceso a los enfermos que podrían beneficiarse de sus propiedades medicinales, sin conseguir impedir a cambio el acceso de los adolescentes a la sustancia. La reforma de ese marco legal es una cuestión de gran calado social y debe abordarse con seriedad, basándose en datos sociológicos y científicos, no en los prejuicios y experiencias de unos cuantos profesionales del engaño y la telebasura.



Federación de Asociaciones Cannábicas (FAC): Jose Afuera – tf. 0034 678113613 - la_m_a_c_a@yahoo.es - http://www.fac.cc
Para ampliar esta información, por favor contactar con:
Federación Estatal de Personas Afectadas por las Drogas y el VIH (FAUDAS): Xavier Pretel – tf. 0034 625398688 - federacion@faudas.org - http://www.faudas.org
Coalición Europea por Políticas de Drogas Justas y Eficaces (ENCOD): Virginia Montañes - tf. 0034 691523335 - virginia@encod.org - http://www.encod.org
Federación Andaluza de Drogodependencias y SIDA (ENLACE): Pedro Quesada - tf. 0034 609643912 - pedroquesada@ymail.com - http://www.f-enlace.org
Representación Cannabica Navarra (RCN-NOK), tf 948382555, info@rcnavarra.org

Y unos vínculos a youtube, para quien quiera ver el bodrio gobeliano que parieron los de cuatro:
http://www.youtube.com/watch?v=YrJg73kDN5E
http://www.youtube.com/watch?v=_fPjOss7tsg
http://www.youtube.com/watch?v=RQ5ZLEzmzuY
http://www.youtube.com/watch?v=v4LYhYeCo4c
http://www.youtube.com/watch?v=FmaO3QCwhoU
http://www.youtube.com/watch?v=VwfZTCPmE5w

[Malviviendo] 5º capítulo de la serie

De nuevo, como cada fin de mes, otro capítulo de la mejor serie de ficción en el internet hispano:

Malviviendo 1_5 "callejosos"

Obama dijo no [ni de coña, vamos]

El presidente yanki tuvo una sesión de preguntas y respuestas a través de internet ayer jueves.

Una de las preguntas con más apoyo popular que se vio obligado a responder era: "¿legalizar la marihuana mejoraría la economía y la creación de trabajos?", Barack fue contundente: "La respuesta es no, no creo que sea una buena estrategia para hacer crecer nuestra economía".

Ajo y agua. Si alguno pensábamos (me incluyo) que el mandato de Obama sería muy distinto al de presidentes anteriores, pues no. Más de lo mismo. Obama no va a cambiar nada de nada, está tan maniatado al poder como lo estuvieron los anteriores. Está tan dispuesto a seguir la guerra contra las drogas como lo estuvieron los anteriores. Nos van a seguir puteando hasta la saciedad. Nada de regular el autocultivo, nada de mejorar la distribución para los enfermos, nada de legalizar y cobrar impuestos, trescientos policías más para la frontera sur yanki, más muertos, más detenidos, más humillados, más de lo mismo. Y un argumento de un escapista político... no creo que sea buena estrategia para hacer crecer nuestra economía... ¿y la libertad, sr. Obama, crecería la libertad con la legalización?