28 de octubre de 2008

Me llamo Ignacio Rivero y cultivo marihuana.

Aunque parezca antiguo salir del armario y aunque además no sea riguroso el acto, ya que hace mucho tiempo que no escondo mi condición de cultivador, de consumidor y de partidario de la desprohibición, hoy lo hago público en mi blog.

No abundan en internet este tipo de declaraciones y me parece una medida activista que los que consumimos lo digamos, que los que cultivamos también lo digamos, para que quede constancia de ello y que las autoridades no puedan esquivar la evidencia.

Aprovecho la ocasión para invitar a todos los que leéis esto a publicar en donde os parezca declaraciones parecidas.

Señor juez,
Mi nombre es Ignacio Rivero, y llevo muchos años cultivando marihuana.
Lo hago para autoabastecerme de cannabis y no tener que acudir al mercado negro y mafioso a comprar esta sustancia perseguida.
Hace ya muchos años que existen sentencias en este país que descriminalizan los actos de consumo y los de cultivo para autoconsumo. El consumidor no puede ser el culpable.
Por todo ello sirva la presente para comunicarle que en el ámbito territorial de su juzgado existe, al menos, un cultivador de marihuana que no se esconde.
El producto de mi cultivo lo consumo yo mismo y si es necesario comprobar mi condición de consumidor estoy a su disposición para las pruebas forenses que sean menester.
No quiero volver a estar preocupado por la posibilidad de que vengan las fuerzas de seguridad hasta mi cultivo, a arrancarme mis plantas y denunciarme por un presunto delito contra la salud pública que, en ningún caso, he cometido. De darse ese caso estoy plenamente convencido que su señoría archivaría la causa, ya que ni vendo ni regalo marihuana.
Por todo ello le solicito que haga justicia, en el sentido de dictar un auto por el que se establezca que, cultivar marihuana para autoconsumo no es delito y por lo tanto no es perseguible por las fuerzas y cuerpos de seguridad en el ámbito territorial de su Juzgado.

Siempre suyo. Ignacio Rivero ('el durru' en internet)

Ningún growshop sin plantas vivas

Me ha llegado este texto al e-mail:

Apreciados Grow Shops:

1.- Compraros en una papelería un bonito catálogo de comercial de 20 hojas, vale unos 5 euros. Poned el Plan Pié, un folio en cada hoja (son 7 folios). Tenedlo a disposición del público, autoridades policiales, judiciales y sanitarias. Cuando salga alguna noticia sobre la legalidad de mostrar esquejes, haced una fotocopia y ponerla en el catálogo. DEDICAR EL CATALOGO A VUESTRA SEGURIDAD. Incluso no es mala idea comprar dos catálogos; si acude la policía, que se lleve uno para enseñarselo a sus jefes.

2.- Inudad vuestro Grow de plantas vivas. Esto os traerá clientes. Mostrar las plantas es de una enorme importancia política, de gran visión política. Tendrá efecto 'bola de nieve'. TODOS los Grow Shops teneis que mostrar plantas vivas. Un Grow que no muestre plantas es como un agua que no apaga la sed: deja insatisfecho. Poneros una fecha, por ejemplo, a partir del 1 de noviembre todos debeis mostrar plantas vivas en vuestro local.

Cierto es que en esta guerra contra la Prohibición, yo estoy muy cómodo desde mi casita, con mi boligrafo, mientras vosotros estais en el campo de batalla y os exponeis a multas y procedimientos penales. En esta guerra no sobramos nadie. Suerte.

En el reciente número de Soft Secrets (número 5 de 2008), aparece el titular en portada 'EXPONER PLANTAS EN LAS GROW ES LEGAL' y en la página 16 aparece un artículo del prestigioso abogado Hector Brotons que confirma la viabilidad del Plan Pié. Guardad este ejemplar de Soft Secrets como oro en paño, os puede ser muy útil, añadidlo al catálogo.

Envío el presente e-mail a unas 150 direcciones de Grow Shops y activistas. Los que tengais listados de direcciones, reenviad este mensaje, debe llegar a las 550 Grows que existen aproximadamente y a los 2000 activistas. Los clientes de las Grow, deben exigir a su local que muestre plantas vivas.

Los que no hayais oido hablar del Plan Pié, tecleadlo en google, está en varias páginas webs. Especialmente el anexo 2 debe estar bien a la vista, sobre cada armario de cultivo. Imprimid varias copias de este anexo 2, que sean bien visibles en el local.

Los Grow Shops que vayais mostrando plantas vivas, comunicadmelo, a fin de llevar la cuenta. E-mail: enriquefornesangeles@hotmail.com

Recibid un afectuoso saludo. Fdo. Enrique Fornes Angeles. Activista. Abogado. Valencia, 17 de octubre 2008.


Texto del informe:

(PUNTOS DE INTERCAMBIO DE ESQUEJES)


Queridísimos Grow shops, cultivadores, amigos antiprohibicionistas:

Os adjunto un Plan para que a partir del 1 de marzo de 2008 cultiveis plantas de cannabis con total tranquilidad y tengais esquejes de ornamento en el local.

Es importante para el antiprohibicionismo la prosperidad de los Grow shops y que acudan allí personas de todas las edades (hay que llegar a la tercera edad), que se hable, que se vean armarios con esquejes y plantas de cannabis, que sea un punto de libertad dinamizador, unificador, con una exquisita atención al cliente.

Debeis aportar, individualmente y entre todos, más creatividad a este plan. Poneros en contacto con los Grow Shpos de vuestra provincia, intercambiar ideas.

Os adjunto los siguientes Anexos:

ANEXO 1.- EXPOSICIÓN DE LA IDEA.
ANEXO 2.- EJEMPLO DE CARTEL.
ANEXO 3.- EJEMPLO DE CARTEL.
ANEXO 4.- EJEMPLO DE CARTEL.
ANEXO 5.- EJEMPLO DE SOLICITUD DE INTERCAMBIO
ANEXO 6. INFORME JURIDICO SOBRE EL CULTIVO DE PLANTAS DE CANNABIS.

Hace 7 años, en el año 2001, fui el abogado de 54 Growshop de toda España, personas a las que recuerdo de forma muy grata, a las que durante 6 meses seguidos presté asesoramiento telefónico y les envié boletines redactados por mí sobre aspectos legales de su interés: la venta de semillas, el cultivo de la planta de cannabis, productos smart, psilocybes, esquejes, multas administrativas por tenencia ilícita….

Con este plan pié espero daros algo útil y divertirnos todos con vuestra exposición de esquejes. Animo valientes. Recibid todos-as un afectuoso saludo. Valencia, 1 de febrero de 2008. Fdo. Enrique Fornes.

ANEXO 1.- EXPOSICIÓN DE LA IDEA. Plan Pié.


PUNTO DE INTERCABIO DE ESQUEJES


A) DESCRIPCIÓN DE LA IDEA.

La idea consiste en poner un Tablón en cada Growshop, llamarlo “Pié”, tablón Pié o punto pié (Punto de Intercambio de Esquejes) y animar a los clientes a que intercambien sus esquejes, dandoles todo tipo de asesoramiento y facilidades, como la de que el Growshop sea el punto de encuentro del intercambio y todo aquello que se os ocurra.

A parte, teneis vuestro armario de cultivo con plantas de cannabis. Lo haceis por compromiso con promover la cultura en la planta de cannabis. No vendeis esquejes, pues sería una infracción administrativa de la Orden 190/2004, de 28 de enero.


B).- MEDIOS DE REALIZACIÓN PARA LLEVARLA A CABO.

- Un tablón de corcho, chinchetas y facilitar formularios en blanco para que las personas pidan el intercambio de esquejes. Puede llamarse “Tablón Pié”. Si no disponeis de espacio en el local para un tablón podeis disponer de una “Libreta Pié”, un cuaderno, a disposición de los clientes donde ir apuntando las variedades que se intercambian.

- Carteles anunciadores que indiquen la intención de crear el punto de intercambio y el cultivo de esquejes. Se adjuntan ejemplos en los anexos 2,3 y 4.

- Contar con algún armario de cultivo y esquejes de plantas de cannabis en el escaparate o dentro de la tienda. Son muy bonitos de ver y perfectamente legales.

- Contar con al menos un informe jurídico que indique que no hay delito ni sanción administrativa por facilitar el intercambio de esquejes ni por mostrar esquejes en el local. Os adjunto Informe Jurídico como anexo 6.

ANEXO 2. EJEMPLO DE CARTEL. Plan Pié


A PARTIR DEL 1 DE MARZO DE 2008…

ESTE GROWSHOP MOSTRARÁ
ESQUEJES DE CANNABIS CON FINES HORTICOLAS PARA ORNAMENTO

NO SE VENDEN. NO HAY COMERCIALIZACIÓN.
Actividad perfectamente legal. Contamos con informes juridicos a disposición del público, autoridades judiciales, policiales y sanitarias.
(Art. 28.2 Convención Unica de 1961)


ANEXO 3. EJEMPLO DE CARTEL. Plan Pié

A partir del 1 de marzo de 2008…

TABLÓN Pié

(Punto de Intercambio de Esquejes)

Pon la variedad que buscas, pon la variedad que tienes para intercambiar y deja tus datos.

Los esquejes deben ser de genética conocida, estar perfectamente sanos, verdes, sin bichos y con las raicillas blancas.

ANEXO 4.- EJEMPLO DE CARTEL. Plan Pié


ESTE GROWSHOP....

VA A HABLAR....

Es el momento. Algo nos une. Vamos a fluir todos en masa, como
“puntitos de libertad”, desde todos los barrios. Juntos podemos.

CONFORME AL PLAN Pié: EL PROXIMO SABADO 1 DE MARZO DE 2008, ESTE GROWSHOP SE PONDRÁ EN MARCHA CON UNA CAMPAÑA A NIVEL DEL ESTADO ESPAÑOL: 1.- INTERCAMBIO DE ESQUEJES ENTRE LOS CLIENTES (TABLÓN Pié). 2.- CULTIVO DE ESQUEJES POR PARTE DE ESTE GROWSHOP CON FINES HORTICOLAS (ORNAMENTALES, NO SE VENDEN).


EL PROXIMO SABADO 7 DE JUNIO DE 2008, A LAS 11.30 HORAS GRAN DIA DEL CLIENTE Y EL INTERCAMBIO DE ESQUEJES. VEN CON TU ESQUEJITO Y NEGOCIA SU CAMBIO CON OTROS CLIENTES.



Son los pueblos los que se liberan a sí mismos
SOLO ES CAPAZ DE VER LOS SUEÑOS, QUIEN ESTÁ DESPIERTO CUANDO LLEGA LA HORA

ANEXO 5.- EJEMPLO DE SOLICITUD DE INTERCAMBIO DE ESQUEJE. Plan Pié

NOMBRE/NICK:
MOVIL/E-MAIL:
NUMERO DE ESQUEJES DE QUE DISPONGO:
VARIEDADES QUE DISPONGO:
BUSCO VARIEDAD…:

NOMBRE/NICK:
MOVIL/E-MAIL:
NUMERO DE ESQUEJES DE QUE DISPONGO:
VARIEDADES QUE DISPONGO:
BUSCO VARIEDAD…:

NOMBRE/NICK:
MOVIL/E-MAIL:
NUMERO DE ESQUEJES DE QUE DISPONGO:
VARIEDADES QUE DISPONGO:
BUSCO VARIEDAD…:

NOMBRE/NICK:
MOVIL/E-MAIL:
NUMERO DE ESQUEJES DE QUE DISPONGO:
VARIEDADES QUE DISPONGO:
BUSCO VARIEDAD…:

NOMBRE/NICK:
MOVIL/E-MAIL:
NUMERO DE ESQUEJES DE QUE DISPONGO:
VARIEDADES QUE DISPONGO:
BUSCO VARIEDAD…:

NOMBRE/NICK:
MOVIL/E-MAIL:
NUMERO DE ESQUEJES DE QUE DISPONGO:
VARIEDADES QUE DISPONGO:
BUSCO VARIEDAD…:

ANEXO 6.- INFORME JURIDICO SOBRE EL CULTIVO DE PLANTAS DE CANNABIS. Plan Pié

EL CULTIVO PLANTAS DE CANNABIS


1.- SOBRE LA LEGALIDAD.


El cultivo de cualquier género de la planta de cannabis es perfectamente legal, las plantas no son sustancia estupefaciente y no figuran en ninguna Lista Internacional.

Cualquier persona puede cultivar las plantas que desee, sin límite de número y sin incurrir en ningún tipo de responsabilidad, ni penal ni administrativa.

El cultivo de plantas de cannabis realizado con fines hortícolas y de producción de semillas, es perfectamente legal a tenor del artículo 28.2 de la Convención de 1961.

Desde el año 2004, debido a la Orden 190/2004, de 28 de enero, por la que se establece la lista de plantas cuya venta al público queda prohibida o restringida por razón de su toxicidad, la planta de cannabis no se puede comercializar por razón de su toxicidad, estando sujeto a sanciones administrativas de la Ley del Medicamento si así se hace.

La planta de cannabis no figura en ninguna Lista de Convenio Internacional. La legislación nacional (Ley 17/67), sólo prohibe el cultivo realizado con la intención de producir estupefacientes.

Existe la creencia que la palabra "Cannabis" que figura en la Lista del Convenio Unico de 1961 significa "la planta de cannabis". Leyendo bien el artículo 1 del Convenio, junto con el espíritu del articulado entero, el significado de cada una de las Listas, las excepciones expresas a determinados fines y destinos de cualquier género de la planta de cannabis y el Convenio de 1971 sobre sustancias psicotrópicas, está muy claro lo que figura en las Listas I y IV y debe entenderse por "Planta de Cannabis", "Cannabis” y “Resina de Cannabis".

Este es un error que se remonta muy antiguo. Por ejemplo, las sentencias del tribunal supremo de fechas 10-2-81 (508), 9-7-84 (3835) y 5-5-84 (2475), consideran que la planta de la cannabis está en las listas, error que ha sido arrastrado por todos con el paso del tiempo (estas sentencias ni siquiera mencionan la Convención de 1961).

Toda planta del género cannabis está sujeta al Régimen de Fiscalización (vigilancia) establecido en la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes (con enmiendas posteriores, RCL 1981\2643) y le es de aplicación los siguientes artículos:

- Art. 1.c): "Por "planta de cannabis" se entiende toda planta del género cannabis".

- Art. 1.b): "Por "cannabis" se entiende las sumidades, floridas o con fruto, de la planta de la cannabis (a excepción de las semillas y las hojas no unidas a las sumidades) de las cuales no se ha extraído la resina, cualquiera que sea el nombre con que se las designe.".

- Art. 1.d): "Por "resina de cannabis" se entiende la resina separada, en bruto o purificada, obtenida de la planta de la cannabis."

- Art. 28.2: "Fiscalización de la cannabis: La presente Convención no se aplicará al cultivo de la planta de la cannabis destinado exclusivamente a fines industriales (fibra y semillas) u hortícolas".

- "Lista I: "Cannabis y su resina y los extractos y tinturas de la cannabis".

- "Lista IV: "Cannabis y su resina".

- "Lista I del Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas de 1971: "Tetrahidrocannabinoles, todos los isómeros."

- "Lista II del mismo Convenio: Delta 9-THC.


Cualquier persona puede darse cuenta de la legalidad del cultivo leyendo el artículo 1.c), b) y d) y las Listas I y IV del Convenio de 1961. Es más, está muy claro que los redactores y paises firmantes del Convenio de 1961 no quisieron introducir en las listas a ningún género de la planta de la cannabis. E incluso más, el Convenio de 1961 y la Convención de 1988 (artículo 3.1.a)I), a)II), 2) y artículo 14) no permiten a los paises firmantes prohibir el cultivo de la planta de la cannabis, tenga o no tenga THC, permitiendo únicamente a los estados firmantes tomar las medidas de vigilancia que juzguen necesarias en cuanto a la fabricación, transporte, distribución, consumo, adquisición o cultivo con el objeto de producir estupefacientes y evitar su consumo ilícito.

Un cultivo de plantas de cannabis, tengan o no tengan THC es perfectamente legal y no es indicativo de ningún delito, a tenor de los artículos 1.b) y 28.2 del Convenio Único de 1961.

Teniendo en cuenta el artículo 1. b), c) y d) del Convenio, los estupefacientes prohibidos en las Listas I y IV son:

- Los cogollos (son las sumidades floridas o con fruto de las que habla el Convenio y las hojas tiernas existentes junto a las sumidades).

- La resina separada de la planta, en bruto o purificada.

- Los extractos.

- Las tinturas.

- Y los tetrahidrocannabinoles (es el principio activo sintetizado que se obtiene de los cogollos y la resina de la planta).

Las razones son además lógicas: la resina está en los cogollos de la planta de la cannabis. Tetrahidrocannabinoles-Resina-Cogollos forman un trío inseparable. De lo que está en las listas se obtiene todo lo que se vende y compra como estupefaciente: cogollos secos, hachís y aceite.

La razón también es lógica: los redactores y firmantes del Convenio no quisieron prohibir la planta viva, y por tanto ninguna semilla (que no tienen THC), tampoco los esquejes, ni las hojas (no tienen interés estupefaciente, apenas tienen THC, prácticamente sólo CBD, cannabidiol, principio activo legal sin interés estupefaciente), el polen (no es extracto ni tintura) y el resto de principios activos tampoco tienen interés estupefaciente.

Por lo tanto, leyendo bien el Convenio, comprendiendo su objetivo, el significado de cada una de las Listas, el artículo 2.5.b), artículo 7, artículo 28 en sus tres apartados (las excepciones expresas a determinados fines y destinos de productos de cualquier género de la planta de la cannabis), la ley 17/67 Normas Reguladoras de Estupefacientes, el Convenio Internacional de 1971 sobre Sustancias Psicotrópicas, la Convención de 1998 Contra el Tráfico Ilícito, está muy claro lo que figura en las Listas I y IV y debe entenderse por "Cannabis y su resina".

Lo que parece evidente es que los Growshop debeis luchar a que se os de plena seguridad de la legalidad de cultivar y mostrar plantas de cannabis con fines distintos a la producción, tenencia o consumo de estupefacientes, para lo cual no es necesario una autorización especial, a tenor de la Ley 17/67, que sólo obliga a solicitar autorización previa a quien desee cultivar cáñamo con la intención de producir estupefacientes. Es también importante ir recogiendo opiniones de distintos juristas a fin de crear un clima de seguridad legal.


Existe una añeja ley de 1967, nº 17 de 8 de abril, Normas Reguladoras de Estupefacientes, en cuyos artículos 7 a 10 regula el cultivo de plantas destinadas a la producción de sustancias estupefacientes o que se puedan emplear como tales, obligando a solicitar una autorización administrativa para proceder al cultivo con estos fines.

Si el cultivo se realiza con intención distinta a la producción de estupefacientes, no es obligado solicitar autorización legal. Esta intención puede ser fines hortícolas u ornamentales, por lo que, con este ánimo, cualquier persona puede cultivar las plantas que desee, sin límite de número y sin incurrir en ningún tipo de responsabilidad, ni penal ni administrativa.


Esta ley tampoco prohibe el cultivo de la planta de la cannabis, pues guarda silencio sobre si se debe o no pedir autorización previa para cultivar la planta destinada a otros fines (hortícolas).


Esta ley de 1967 no está derogada expresamente, teniendo preceptos de dudosa actualidad por la publicación de diversas leyes posteriores que han supuesto por vía de hecho la desaparición de órganos, competencias, prohibiciones, derechos y régimen sancionador que establecía la ley 17/67 para regular los estupefacientes.

Entre esas leyes posteriores tenemos actualmente los artículos 368 del Código Penal de 1995 y 25.1 de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana de 1992.

El artículo 368 del Código Penal tampoco prohibe el cultivo de la planta de cannabis. Se trata de un artículo que tipifica un delito contra la salud pública y exige ejecutar actos de cultivo con ánimo de difundir drogas entre terceras personas. Por drogas tóxicas se entiende lo que aparece en las "Listas Internacionales" (cogollos, el hachís que se obtiene de la resina de la planta, los extractos, las tinturas o sintetizar el principio activo tetrahidrocannabinol).

No existen géneros de la planta de la cannabis que estén prohibidos. La planta de la cannabis es una especie no estabilizada con una fuerte plasticidad genética, que tiene al menos un centenar de variedades, y esto afecta al terreno legal, pues no existe ninguna "especie" o "variedad" prohibida.

. La jurisprudencia, además, siempre exige que se ejecute el cultivo con un ánimo de difundir drogas entre terceras personas (Sentencias del Tribunal Supremo de fechas 19-9-83 (RJ 1983\4556), 21-12-1983 (RJ 1983\4556), 31-01-84 (RJ 984\442), 10-4-1984 (RJ 1984\2345), 17-3-94 (1994\2334), y 12-4-00. Se trata de uno de los elemento del tipo que exige dicha infracción penal, lo cual no hay la mínima evidencia viendo un cultivo de plantas de cannabis.


2.- CONCLUSIONES:

1ª.- Las Listas del Convenio Unico de 1961 no declara la planta de la cannabis como "prohibida". Ninguna ley internacional o nacional lo hace. Puede cultivarse libremente cualquier planta de cannabis, tenga o no tenga tetrahidrocannabinoles.

2ª.- Son sustancias prohibidas lo que debe entenderse por "cannabis" y "resina de cannabis", conforme indica el artículo 1º del mismo Convenio Internacional.

3ª.- El código penal sólo castiga el cultivo de la planta de la cannabis que se haga con el objeto de difundir entre terceras personas cualquier estupefaciente de las Listas Internacionales.

4ª.- Las Fuerzas de seguridad y autoridades sanitarias no pueden incautar ni arrancar un cultivo de plantas de cannabis, ni aplicar el artículo 368 del Código Penal ni la Orden de Plantas Prohibidas al cultivo de plantas de cannabis sin tener indicios de su difusión o venta a terceras personas. Pueden incurrir en serios delitos si decomisan esquejes de cannabis sin motivo alguno.

5ª.- El cultivo para mostrar plantas, incluso para autoconsumo, tampoco es una infracción administrativa del artículo 25.1 de la Ley 1/92, pues las faltas administrativas solo pueden sancionarse si están consumadas.

Para que se pueda iniciar un expediente sancionador es necesario que las plantas hayan cogollado y secado. Entonces el cultivador tendría unos cogollos secos, que si tienen THC, los saca fuera de su domicilio y carece de una autorización legal, poseería de forma ilícita un "estupefaciente" de los que figuran en la Lista I y IV del Convenio Unico de 1961, y le podrían multar con más de trescientos euros.

El presente Informe legal forma parte del Plan Pié, de fecha 1 de febrero de 2008, consistente en carta de presentación y 6 anexos, estando en los Grow Shops a disposición del público y autoridades judiciales, policiales y sanitarias. Fdo. Enrique Fornes. Licenciado en derecho.

re-activandome...

La colaboración de mistertrufa en el blog me ha convencido de que es mala idea, en mi caso, tener otro/s autor/es en el blog.

Debería de haberlo imaginado antes de hacerlo, pero no fue así, de hecho me pareció muy buena idea, pero ahora ya no es el blog que era.

Por ello, retomo las riendas que nunca debí haber dejado.

Mistertrufa: gracias por tu colaboración, pero en adelante actualizaré yo, o el blog no se actualizará. Lo prefiero así, y a tí no te faltan sitios de internet donde expresarte, con lo que te voy a sacar como colaborador.

Gracias a todos por los mensajes de ánimo del cannabiscafé, especialmente a Carletus... tío, ¿dónde te metes?.

Salud y desprohibición

21 de octubre de 2008

Blog cerrado



Después de varios años como bloguero activista antiprohibicionista, le echo el cierre a esta web.

La web se quedará aquí, donde está, con todos sus contenidos, que muchos de ellos no caducan.

Si algún voluntario quiere coger las riendas de este blog, lo traspaso sin problemas.

Salud y desprohibición.

15 de octubre de 2008

[Amigos de María] Campaña de prevención de riesgos

Los colegas de Amigos de María están de campaña de prevención de riesgos.
Me sumo a la misma con esta entrada.

Di NO al Hachís adulterado.

El gobierno y los periódicos nos bombardean a diario con noticias sobre los supuestos daños del Cannabis, muchos de ellos, simplemente son mentiras, pero se quedan callados y no actúan ante un peligro sanitario que es real y resultado de sus políticas prohibicionistas.
Precisamente porque es ilegal, y normalmente distribuido por redes mafiosas, el Cannabis, concretamente el Hachís que se vende en el estado español, muy a menudo, demasiado a menudo últimamente, es de mala calidad y contiene adulterantes, a día de hoy se desconoce el impacto en la salud de la población que produce la adulteración.

No todo el Hachís que se vende está adulterado, pero una gran parte sí, la lista de adulterantes es tan larga que podríamos llenar un par de hojas, como ejemplos: tierra, henna, cera, café molido, resina de pino, leche condensada, benzeno etc etc.

Esto es lo que ocurre con las actuales políticas prohibicionistas. No se detiene el consumo, pero la prohibición conlleva que millones de personas sufran riesgos asociados a la misma prohibición.
Si tu Kalimotxo llevara tinte para el pelo ¿no protestarías? Por supuesto que si, bueno, ha llegado la hora de protestar por la mala calidad del Hachís.

NO FUMES HACHÍS ADULTERADO
NO COMPRES HACHÍS ADULTERADO
NO VENDAS HACHÍS ADULTERADO

El gobierno está bien enterado de esta situación y parece muy feliz de exponer a las millones de personas que consumimos Cannabis a un riesgo que puede eliminarse fácilmente mediante controles de calidad, pero claro, esto significaría aceptar que están equivocados y la consecuente legalización del Cannabis.

Ayúdanos a decir NO al hachís adulterado. Pasa este texto a tus amigos y amigas, dáselo a tu camello, cuelga en tus foros de internet, distribuye fotocopias y pregunta a tus representantes políticos porque no financian y apoyan puntos “verdes” para el análisis de Cannabis.

La información es la mejor defensa contra la prohibición. Infórmate de tus derechos, en diversas localidades, asociaciones y grupos de acción no gubernamentales realizan análisis de Cannabis. Aquí te ponemos el enlace a dos de ellas

www.ailaket.org
www.energycontrol.org

Y lo más importante: Planta tu propio Cannabis, conseguirás con poco esfuerzo y mucho menos dinero del que te gastas en Hachís malo, una Marihuana que al menos no estará adulterada. Creemos además que esa es la mejor forma de conseguir un día la Normalización.

14 de octubre de 2008

[AVE María] IV Xornadas sobre cáncer de mama.

Ola de novo,

como xa sabedes imos participar nas IV Jornadas sobre Cáncer de Mama organizadas por ADICAM (Asociación de Diagnosticados e Diagnosticadas de Cancro de Mama) a celebrar o 17 e 18 de outubro.

O programa é o seguinte:

PROGRAMA DAS VII XORNADAS DE CANCRO DE MAMA:

VENRES 17 DE OUTUBRO.

17:00h INAUGURACIÓN DAS XORNADAS NO SALÓN DE PLENOS DO CANCELLO DE CANGAS.
17:30h AUTOCOIDADOS EN PACIENTES CON CANCRO DE MAMA.
PONENTES:
-CHUS DE SAS. ENFERMEIRA DE POVISA.
-MªJESÚS GIL DOMINGUEZ. ASESORA DE IMAGEN E ESTETICISTA DE LANCOME

18:30h EMBARAZO E CANCRO DE MAMA: PRESERVACIÓN DA FERTILIDADE EN MULLERES CON CANCRO DE MAMA.
-ELKIN MUÑOZ. DIRECTOR Do INSTITUTO VALENCIANO DE INFERTILIDAD (IVI) EN VIGO
-MARGITA GIL ANDRÉS E JAVIER VALDÉS PONS. XINECÓLOGOS NO COMPLEXO HOSPITALARIO UNIVERSITARIO DE VIGO.

SÁBADO 18 DE OUTUBRO.

17:30h ÚLTIMOS AVANCES EN ONCOLOXÍA.
-Dr JOAQUIN POTEL LESQUEREUX. CIRUXÍA XERAL DO CHUS SANTIAGO.
-Dr. JORGE CAMESELLE ONCÓLOGO E INVESTIGADOR EN CANCRO DE MAMA.

19:00h USO TERAPÉUTICO DO CANNABIS.
-JAVIER PEDRAZA VALIENTE . MÉDICO DE FAMILIA E COLABORADOR DA REVISTA CÁÑAMO.
-FLORO ANDRÉS RODRÍGUEZ. VICEPRESIDENTE DO COLEXIO DE FARMACÉUTICOS DE VIGO.
-REPRESENTANTE DA ASOCIACIÓN VIGUESA DE ESTUDOS DA MARIHUANA (AVE MARÍA).

http://www.adicam.net/

Como mirades estamos no debate do sábado ás 19h. en Cangas, contamos coa vosa asistencia e apoio, entre Javier, Floro e nós daremos información e ánimos a ADICAM e a todas as persoas interesadas na normalización do cannabis e en particular no seu uso terapéutico.

saúde

10 de octubre de 2008

[A.V.E. María] Impulso a la reivindicación medicinal

E-mail de AVE María:

Hola,

Se informa de lo tratado en la última asamblea sobre el cannabis terapéutico, en concreto vamos a darle de nuevo impulso al tema de Juanma y la marihuana medicinal.

Para empezar ya salió en La Voz la "Carta al IMSERSO", después procederemos legalmente para intentar algo en el IMSERSO.

En breve se presentará la denuncia de Juanma ante los julgados esigiendo que le den la medicación que le va bien y que se salten los protocolos (entre los que se incluye la morfina) que tiene que cumplir para acceder a la marihuana como medicamento paliativo.

Las firmas están esperando el momento electoral oportuno.

salud

De La Voz de Galicia:

Juan aún lucha para plantar marihuana en el CAMF

Un paciente estudia autodenunciarse para poder cultivar las plantas

El juez dio la razón a Juan Manuel Rodríguez Gantes, y el pasado 6 de febrero archivó la denuncia en su contra por cultivar marihuana en un armario del Centro de Atención a Minusválidos Físicos de Ferrol (CAMF) en el que reside. El juez estimó que el cultivo era para consumo propio y descartó que hubiese delito, pero eso tampoco ha resuelto su problema. Juan Manuel nació en 1974 y desde 1991 está postrado en una cama por una lesión medular que se produjo al tirarse al agua. Padece dolor neuropático y consume marihuana para combatirlo. La marihuana le relaja y le «ayuda a salir adelante todos los días». Pero no puede cultivarla en su habitación, y la decisión judicial no le permite hacerlo. Necesitaría obtener informes médicos que determinasen que es beneficiosa para sus padecimientos.

Cuenta con uno de su psicólogo, pero no es competente en ese sentido. Sí lo serían los de la Unidad de Dolor del Arquitecto Marcide, según explicó.

Juan Manuel reconocía ayer que «aunque la decisión del juez me benefició, no me ha
permitido avanzar nada para que me autoricen a tener un cultivo propio». Su letrada está buscando la forma de acelerar ese proceso. Juan Manuel explica que lo «más seguro» es que se «autodenuncie» con el objetivo de ganar el juicio y que eso le permita cultivar sus propias plantas.

También ha remitido una carta a las autoridades sanitarias del Estado. La envió hace una semana y en ella subraya que considera el CAMF como su «propia» casa. Recuerda que cuando ingresó le «fue presentada como tal, cuando la realidad es completamente distinta». Está seguro de que «si estuviese en mi domicilio propio podría cultivar sin problemas» y recuerda que reside de forma permanente en su habitación del CAMF. «Es mi casa», subraya.

En su carta, Juan Manuel rememora el caso de Ramón Sampedro, «compañero de nuestro centro». Señala que «su lucha era diferente a la mía, porque yo quiero vivir, pero nuestros casos son similares por el peso social que conllevan». Subraya también que quiere elegir el remedio para sus dolores que le haga «menos daño». Su tratamiento actual incluye casi veinte dosis diarias de diversos medicamentos, entre ellos Lyrica y Adolonta, que debe tomar cuando aparezcan síntomas de dolor. Suman miles de miligramos diarios de fármacos.



Menea esta noticia.

9 de octubre de 2008

[USA] Reclama 200.000$ a la policía por arrancar sus plantas.


Un año después de requisarle la policía las plantas de marihuana James y a Lisa Masters, el juez ha ordenado a la policía que se las devolvieran al demostrar que eran para fines médicos.

"Todas las plantas están muertas" dijo uno de los abogados de la pareja. Encolerizados, la pareja pidió al Departamento de Policía cubrir los gastos, 200.000 dólares, por la destrucción de las plantas. Funcionarios de la ciudad se han negado, y ahora están considerando una demanda para obligar a la ciudad de Colorado a compensarles.

De los 12 estados en EE.UU. que han legalizado la marihuana para uso médico, Colorado destaca por su legislación especifica que dice la policía no debe "perjudicar, descuidar o destruir" las plantas incautadas en estos casos, dice Noé Mamber, coordinador de los servicios jurídicos de Americans for Safe Access, un grupo de defensa de los derechos médicos.

Sin embargo, en los ocho años que hace desde que los votantes aprobaron la ley, ningún organismo de la ley ha tenido que lidiar con ese aspecto de ella, dijeron abogados familiarizados con casos sobre la marihuana medicinal . "Francamente no hay mucha jurisprudencia sobre este tema " dijo uno de ellos.

Muchas situaciones se resuelven sin que la policía incaute las plantas porque se hace evidente que el sospechoso está autorizado a tener la marihuana, dice Rob Corry, otro abogado de los Masters.

En otros estados, la policía a menudo destruyen las plantas durante o después de una detención. Pero eso puede estar cambiando, dijo Mamber. Citó un caso reciente en Burlingame, California, donde la policía encontró una serie de plantas de marihuana y las confiscó hasta que pudo encontrar al propietario y determinar si era usuario de la marihuana medicinal, y lo fue.

No se regaron las plantas durante el tiempo que permanecieron en comisaria, ya que el departamento no está equipado para ser utilizado de guardería, dijo el capitán de policía de Burlingame, Mike Matteucci.

En 2006, James Masters y su esposa, Lisa, fueron detenidos bajo sospecha de delito grave por el cultivo y la intención de distribuir marihuana. En ese momento, tenían marihuana para sí mismos y por lo menos para otras cinco personas con problemas médicos, dijo su abogado. Lisa Masters, 33, tiene fibromialgia y tendinitis; su marido, de 31 años, sufre de náusea crónica, dolor de rodilla y problemas de cadera.

Se les recomendó tomar marihuana médica para sus problemas, pero no se han sumado al registro del estado porque no podían pagar los 110 dolares que cuesta.

Los que están en el Registro pueden tener hasta 2 onzas (algo más de 56 gramos) de marihuana y los cuidadores pueden mantener hasta seis plantas para cada persona a su cuidado. El matrimonio Masters también actúa como cuidador, por lo que se les permite disponer de 39 plantas. Pero al no figurar en el registro la policía trató a las plantas como pruebas de cualquier otro caso de drogas.

"En el momento en que fueron confiscados, no tenían documentos para demostrar que era marihuana para uso medicinal. Tienen que tener alguna prueba", Dijo la portavoz de la policía Rita Davis.

Los abogados de los Masters sostienen que la ley no requiere documentación a las personas para producirla cuando se comprueba que es para uso medicinal.

La ley dice que la propiedad no debe ser descuidada o destruida en los casos en donde dichos bienes han sido incautados en relación con el uso médico de la marihuana ". No se especifica una sanción penal cuando la ley se ha cumplido. En cualquier caso, los Master proporcionaron documentación mostrando recomendaciones para su uso.

Así que ahora piden a la policía 200.000 dolares como daños y perjuicios. Dice: "Si la policía te requisa un perro, ¿lo meten también en esa sala por dos meses y se olvidan de él o lo cuidan? [...] Hablamos de medicinas.

(Vía.)

8 de octubre de 2008

[Crisis] El consumo de cannabis baja.

Según la última encuesta domiciliaria el consumo de tabaco, alcohol y cannabis ha bajado para la población entre 15 y 64 años. El de cocaína se ha estancado.

El ministro del ramo se vanagloria de haber aumentado la percepción del riesgo y de que, según él, cada vez es más difícil obtener estas sustancias.

De lo que se olvida Bernat Soria es de la pedazo crisis económica que estamos padeciendo. En tiempos de crisis lo primero es comer, vestir y habitar. Dice que el patrón de consumo más habitual es el consumo en grupo y con fines recreativos, y seguro que tiene razón, pero no lo tiene en cuenta en sus conclusiones. Lo primero son las necesidades vitales, y cuando el dinero no sobra, lo recreativo (vacaciones, cenas fuera de casa, digital+, los postres de los domingos, y también las drogas) se suprimen hasta que se capee el temporal.

7 de octubre de 2008

[A.V.E. María] Última rama


Hola buenas,

Satisfacción general, por fin damos cuenta del Cultivo Colectivo.

Todo bien como se dice, no fue el mejor verano del mundo, no sabemos si cambia el clima o quieren cambiarlo.

Podemos decir peor de lo pronosticado al principio, mejor de lo pensado en agosto y muy bueno lo recogido en octubre.

El jueves en la asamblea haremos una valoración y empezaremos a trabajar el cultivo colectivo 2009.

Salud y adelante

(traducido a bote pronto del e-mail que acabo de recibir de la Asociación)

6 de octubre de 2008

[Vigo] Detenidos en Vigo

Padre e hijo, los dos al volante, el hijo fumándose un porro a pesar de que le había parado la policía, el padre que se quedó mirando como detenían a su hijo, bloqueando una calle al volante de un deportivo, iba con más alcohol del permitido por nuestras autoridades... y con la crisis huracanada que está pegando sus primeros envites como para perdonar multas.

En la Voz de Galicia

El cannabis es dañino, aunque menos que tabaco o alcohol.


La Fundación Beckley llevó su estudio hasta el Parlamento británico para que sea tomado en cuenta en el debate que se realizará en la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2009

“El cannabis es dañino pero menos que el alcohol o el tabaco”. A esta conclusión llegó un estudio de la prestigiosa fundación inglesa Beckley, una organización sin fines de lucro que promueve la investigación sobre los estados de la conciencia bajo el uso de sustancias psicoactivas. Lo trascendente de esto no son sólo los resultados del estudio, sino dónde fueron presentados: en la Cámara de los Lores del Parlamento británico, en el marco de un simposio con miras al debate sobre esta sustancia que el año próximo tendrá lugar en la sesión especial de la Asamblea General de Naciones Unidas y que contará con el asesoramiento de la Fundación Beckley. Además, el informe sostiene que los gobiernos deberían “replantearse seriamente” su actual política de prohibición del cannabis. Acontecimientos como éste sirven para gatillar de nuevo el eterno debate sobre la legalización de la marihuana en la Argentina.

HIPOCRESÍA. Sebastián Basalo, director de THC, revista que se dedica exclusivamente al fomento de la cultura canábica en el país, señaló: “Básicamente el estudio demuestra la hipocresía de un sistema prohibicionista que libera algunas drogas como el alcohol y proscribe a otras so pretexto de que algunas son más nocivas. Igualmente creo que el eje tiene que estar puesto no en cuestiones de salud, sino en el derecho que cada persona debería tener de consumir lo que quiera”. Luis Osler, abogado especialista en políticas sobre drogas, tiene una opinión similar: “Obviamente estoy de acuerdo con el informe de Beckley, refleja la contradicción que hay entre tener liberados alcohol y tabaco y no la marihuana. Desde el punto de vista legal hay un tema anterior a la cuestión médica que es la libertad de los hombres a elegir la sustancia que quieran consumir”. Eduardo Freiler, presidente de la Cámara en lo Criminal y Correccional Federal de Buenos Aires, resaltó lo errado de perseguir desde la ley al consumidor: “Es una gran contradicción atacar un tema de salud desde el derecho penal, no sirve para nada”. Asimismo sostuvo: “El alcohol mata más que la marihuana hasta más que las armas de fuego. Creo que se avanza ahora en estudios como el de Beckley porque algunas agencias mundiales encargadas de elegir los nuevos enemigos tal vez estén viendo que el negocio de la marihuana quedó demodé y ahora son otros, por ejemplo la efedrina. Esto coincide con que ahora la marihuana también se produce en Estados Unidos.” En cuanto a la nocividad estrictamente, la directora del Centro de Drogadepencia de la Universidad de Rosario fue contundente: “La principal problemática es la del daño pulmonar, pero es menos tóxica y criminógena que el alcohol. Lo del daño cerebral no está comprobado”. Igualmente, las aguas siguen divididas y revueltas. Prueba de esto es la posición del titular de la Asociación Antidrogas, Claudio Izaguirre, que dice: “Antes de ayer interné a una chica de 23 años en el Moyano por los problemas psiquiátricos que le generó el consumo de marihuana. Es dañina y nociva. El consumidor puede desarrollar esquizofrenia”.
(Vía.)

2 de octubre de 2008

[México] un diputado propone la despenalización.

Y ya van varias veces que representantes políticos mexicanos proponen que se despenalice venta y consumo de marihuana.

La noticia está en el períodico 'RUMBO' y dice así:

Con el fin de acabar con el millonario negocio del narcotráfico y darle un
golpe frontal a la delincuencia organizada, el diputado Víctor Hugo Círigo
Vásquez, adelantó que presentará una iniciativa de ley para despenalizar el
consumo y venta de la marihuana, propuesta que también respalda su
correligionario Mauricio Toledo Gutiérrez.En entrevista con RUMBO DE MÉXICO,
el legislador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) reconoció que
actualmente trabaja en esa propuesta, que formaría parte de una política
integral de Estado en materia de seguridad pública, destinada a abatir los
altos índices de criminalidad que privan en todo el país.El coordinador
parlamentario del partido del sol azteca en la Asamblea Legislativa del
Distrito Federal (ALDF) aseveró que ese órgano tiene la capacidad de generar
iniciativas de reforma para la legalización de esta droga, pero que es
necesario analizar todas sus aristas, sobre todo porque es un asunto que
tiene que ver con facultades federales.Dicha iniciativa podría presentarse
ante el pleno de la ALDF en el presente periodo ordinario de sesiones y, sin
duda, generará polémica, admitió.“La idea es que se les acabe el negocio a
los que se dedican al tráfico de drogas”, comentó.Círigo Vásquez precisó que
un punto fundamental de la propuesta es contar con centros de consumo
controlados, entre otros aspectos, además de crear un ente autónomo, donde
intervengan diferentes dependencias de gobierno como las de Salud y
Seguridad Pública. Asimismo, comentó que su intención es que la propuesta
sea presentada a nombre de la fracción del PRD. De no ser posible, la
iniciativa será a título personal, con el respaldo de algunos legisladores
perredistas.Por su parte, el diputado Mauricio Toledo consideró que
ya es tiempo de meterse a fondo y generar nuevas legislaciones que contribuyan a
disminuir la criminalidad y la delincuencia.En ese sentido, señaló que en el
tema tendrán que intervenir especialistas en adicciones, académicos,
científicos, psicólogos y, sobre todo, expertos en economía.


Al final todas estas propuestas quedan en nada, sirven para que el que no tiene la capacidad de legislar, por estar en minoría, lance su brindis al sol y consiga la simpatía de los consumidores y de las personas conscientes de los males de la prohibición, pero poco más.

También algunos socialistas españoles proponían medidas parecidas desde la oposición, pero cuando llegaron al gobierno se olvidaron de esas ideas tan buenas, modernas y 'de izquierdas'.